El STJ de Corrientes confirmó la condena por abuso sexual y dejó un contundente mensaje sobre la víctima

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes ratificó la responsabilidad de Juan Martín Alvez en un caso de abuso sexual simple. La decisión, que llegó después de un largo derrotero judicial, no solo confirma el fallo sino que también deja una frase que remueve conciencias.

Con la firma de la Sentencia N° 147, fechada el 5 de agosto de 2026, los jueces subrogantes del máximo tribunal provincial pusieron un punto final a las apelaciones de la defensa. Ahora, la causa avanza hacia la etapa de determinación de la pena.

¿Quién es Juan Martín Alvez?

Alvez, tío y padrino de la víctima, fue acusado de realizar tocamientos de connotación sexual a una nena de apenas 5 años. En octubre de 2024, un tribunal lo había absuelto, pero en abril de este año el propio STJ revirtió esa decisión y declaró su culpabilidad.

El tribunal que ahora confirmó la condena estuvo presidido por María Beatriz Benítez e integrado por Gustavo Sebastián Sánchez Mariño, María Herminia Puig, Diego Roberto Núñez Huel y Ana del Carmen Figueredo.

El contundente argumento que tumbó la nulidad

La defensa intentó anular el proceso alegando falta de precisión en la acusación. Sin embargo, la jueza Benítez fue tajante: exigir una delimitación "matemática" de tiempo, modo y lugar a una víctima de 5 años sería un "contrasentido biológico y psicológico" que solo frustraría el acceso a la justicia.

Para el tribunal, el objeto de la imputación fue claro: los tocamientos perpetrados por Alvez aprovechando su vínculo familiar. Ese núcleo fáctico, considerado "inmutable", permitió que la defensa se ejerciera plenamente durante el juicio oral.

¿Qué dijeron sobre las pruebas?

La sentencia también validó el material probatorio recolectado. Los jueces remarcaron que los indicios médicos y psicológicos no pueden analizarse de forma aislada, sino que, en conjunto, forman un "tejido indiciario unívoco" que otorga certeza sobre la autoría del hecho.

Finalmente, el STJ desestimó el planteo de la defensa sobre la "inmediación" del juicio oral. Aclararon que ese principio no puede convertirse en un "dogma absoluto" para blindar decisiones arbitrarias o que se aparten de la sana crítica racional.