El tío del acusado revela detalles íntimos del matrimonio en el juicio por femicidio
¿Qué reveló el tío del acusado sobre la relación matrimonial en su declaración más extensa del juicio? Los detalles íntimos que dejaron al descubierto la dinámica de pareja y los momentos previos a la tragedia.
La declaración más extensa del proceso judicial dejó al descubierto la dinámica de una relación marcada por la dominancia y un divorcio anunciado apenas días antes de la tragedia. Durante más de tres horas, el tío y padrino del imputado por el femicidio de Mercedes Kvedara, Enrique Alejandro “Puma” Juncosa, describió ante el tribunal la personalidad “tranquila y pacífica” de su sobrino, en contraste con el carácter “fuerte y temperamental” de la víctima.
Juncosa, quien es hermano de la madre de José Figueroa y su padrino de bautismo, detalló una relación profesional de más de 20 años, ya que el acusado trabajó en su estudio jurídico desde antes de recibirse de abogado. El testigo fue categórico al definir a Figueroa como “una persona muy tranquila” y “realmente pacífica”, recordando incluso incidentes deportivos donde nunca mostró reacciones airadas.
¿Cómo era la dinámica en el matrimonio?
Uno de los puntos más extensos de la declaración fue la percepción de Juncosa sobre Mercedes Kvedara y la relación matrimonial. Aunque manifestó haber tenido una buena relación con ella, la describió como “una chica temperamental, con un carácter fuerte”. El testigo no dudó en señalar que, a su modo de ver, existía una situación de “dominancia” de ella sobre él.
“Mercedes era una persona de mucha personalidad que no dudaba en plantarse, discutir”, afirmó Juncosa. Para ilustrar esto, relató una anécdota contada por un empleado rural de su finca: “La señora mandoncita, le decía: ‘Jota, vení para acá, Jota andá para allá'”. Incluso mencionó un episodio donde el empleado escuchó a Mercedes proferir “fuertes insultos” hacia José por teléfono, llamándolo “pelotudo” por un problema doméstico menor.
Por otro lado, destacó la dedicación de Figueroa hacia sus hijos, calificándola como “realmente impresionante”, al punto de que a veces debía pedirle que moderara la presencia de los niños en el estudio jurídico porque “incomodaba un poco” la rutina de la oficina.
¿Qué cambió en el comportamiento del acusado?
La actitud del imputado no pasó inadvertida durante la sesión. A diferencia de las audiencias anteriores, donde se había mostrado distante o ensimismado, a José Figueroa se lo vio notablemente más activo, manteniendo un diálogo constante con su defensa. Cada vez que Juncosa respondía a las preguntas del tribunal, Figueroa asentía con la cabeza en señal de conformidad, reforzando el relato de su tío con comentarios en voz baja al oído de su abogado.
¿Qué reveló sobre crisis anteriores?
El “Puma” Juncosa también reveló un incidente de infidelidad ocurrido tiempo atrás, cuando otro sobrino le informó a José que Mercedes mantenía una relación con un profesor de gimnasia. En aquel momento, Figueroa se fue de la casa por unos días, pero lo que más le preocupaba, según el testigo, era la reacción de su familia: “Su gran obsesión en ese momento era que Mercedes… iba a quedar excluida de la familia”. Finalmente, José decidió perdonar y regresar, y Juncosa aseguró que “nunca volví nunca más a hablar del tema” con él.
¿Qué sucedió apenas tres días antes del crimen?
Uno de los momentos más emotivos del relato fue la reconstrucción del martes 1 de agosto, apenas tres días antes del crimen. José entró a la oficina de Juncosa con una “mirada muy expresiva” y le confesó que habían decidido divorciarse. “Se quebró muy triste, pero me explicó muy tranquilo que era una decisión tomada… que estaban en caminos diferentes”, relató el testigo.
Juncosa enfatizó que, en esa última charla, Figueroa no mostró resentimiento: “No me dijo ni una sola palabra de connotación negativa sobre la persona de Mercedes”. José le habría dicho: “A mí me destroza porque se desarma mi proyecto de familia, pero la cuestión no va más”. El testigo admitió que esa tranquilidad lo dejó perplejo tras los hechos: “Si no la advertí (la tragedia), es porque no la hubo… No hubo una frase, ni una sola frase… nada que me hubiera hecho pensar que podía terminar de este modo”.
¿Cómo se desarrolló el día de la tragedia?
El relato del 4 de agosto de 2023 fue vertiginoso. Juncosa recibió llamadas alarmadas de familiares de Mercedes mencionando un “audio complejo con un mensaje muy alarmante”. Al escucharlo, uno de sus socios en el estudio exclamó: “Ese es un mensaje de suicidio”. Horas más tarde, recibió la confirmación del hallazgo: “Están muertos los dos”, le dijeron inicialmente, aunque luego recibió el llamado de un comisario que le aclaró que “el masculino está con signos vitales… y la femenina está muerta”.
¿Qué acuerdo se estableció para los hijos?
Finalmente, Juncosa explicó su rol en la redacción de un convenio transaccional posterior al hecho, del cual se declaró autor material: “No firmé el convenio, pero soy el autor desde la primera a la última palabra”. Explicó que Figueroa tuvo la voluntad irrevocable de ceder todos sus bienes a sus hijos: “Lo que él quería era ver de qué modo lo que él había logrado sea la fuente de manutención de sus hijos”.
El convenio incluye la “cesión a título gratuito” de la casa de El Tipal, terrenos en urbanizaciones, automóviles (una camioneta Amarok y un auto), una motocicleta y otros bienes. Además, los padres de Figueroa (abuelos de los niños) se comprometieron a donar un departamento y a cubrir de por vida los gastos de salud y educación de los menores. “José tenía una angustia que desde mi punto de vista lo devoraba… sentía la impotencia de lo que sufrían los chicos”.
Además, se explicó que en el mismo convenio la familia Kvedaras renunció a cualquier acción civil contra Figueroa una vez concluido el proceso.
¿Qué gesto marcó el final de la declaración?
Al concluir su declaración, se produjo uno de los momentos más cargados de simbolismo y humanidad de toda la jornada. Tras descender del estrado, el “Puma” Juncosa se dirigió hacia donde se encontraba el padre de Mercedes Kvedara; allí, en un gesto que trascendió la frialdad del proceso judicial y el enfrentamiento de las partes, ambos hombres se fundieron en un respetuoso abrazo. En medio del dolor compartido por una tragedia que fracturó a las dos familias, se sentaron juntos y, en un silencio sepulcral, continuaron escuchando el resto de la audiencia unidos por la misma pérdida.
