El valor oculto de los bosques que las empresas empiezan a mirar

¿Qué pasaría si el agua que necesita una fábrica dejara de estar disponible? ¿O si el suelo del que depende una cosecha se degradara? Esa pregunta, que parece solo ambiental, ya se volvió económica. Y en ese cruce, Misiones se convierte en el escenario de un debate que busca darle un valor financiero a la naturaleza.

Los servicios ecosistémicos son los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas: bosques, biodiversidad, agua, paisajes, humedales, pastizales, mares, alimentos, carbono. Las empresas empiezan a preguntarse no solo cuánto impactan sobre ellos, sino cuánto dependen para funcionar.

Los números ayudan a dimensionar el asunto. Los bosques ocupan alrededor del 16% del territorio argentino, casi el territorio completo de España, y el 30% de las tierras del mundo. Capturan netamente unos 7.600 millones de toneladas de CO₂ por año y albergan hasta el 80% de la biodiversidad terrestre.

Según el informe “La naturaleza” del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el 55% del valor del PIB de América Latina y el Caribe depende de la naturaleza. En concreto, los servicios ecosistémicos representan 15,3 billones de dólares anuales para la región.

Un valor que no aparece en los balances

El desafío es que buena parte de ese valor todavía no figura en un balance. Un bosque puede almacenar carbono, regular el agua, conservar biodiversidad y proteger el suelo sin que, por lo general, esos beneficios tengan un precio. Para Forest Stewardship Council (FSC), autoridad global en manejo forestal responsable, la cuestión ya no es solo medir el impacto sobre los ecosistemas, sino generar evidencia verificable que sirva para la toma de decisiones.

Ese valor no es solo ambiental o económico, también es social: los servicios ecosistémicos impactan directamente en el bienestar de las comunidades, la calidad de vida y el desarrollo de las actividades productivas.

FSC incorporó esta discusión en su Marco Estratégico de Clima y Biodiversidad 2026-2032, donde prioriza ampliar el acceso al financiamiento con instituciones financieras y fortalecer los sistemas de datos, monitoreo y evidencia para que los resultados ambientales puedan usarse en mercados, reportes e inversiones.

¿Qué pasa si los ecosistemas se deterioran?

Ya no alcanza con preguntar qué huella deja una operación. También importa saber de qué depende para funcionar y qué ocurriría si los ecosistemas que la sostienen se deterioran. En sectores ligados al territorio y los recursos naturales, una caída en la calidad del agua puede frenar una operación, la pérdida de fertilidad del suelo puede reducir productividad, la pérdida de biodiversidad puede alterar servicios clave y la degradación de un bosque puede aumentar la exposición a riesgos climáticos.

Identificar esas dependencias permite pasar de una lógica reactiva a una de proyección: qué riesgos pueden aparecer, qué recursos son estratégicos y qué inversiones reducen vulnerabilidades futuras.

Pero hay una barrera central: medir y valorizar la naturaleza es mucho más complejo que medir un activo convencional. El valor de un ecosistema no se resume en una única variable. Por eso FSC desarrolló Impacto Verificado, un sistema que genera evidencia sobre siete servicios ecosistémicos: biodiversidad, almacenamiento y captura de carbono, agua, conservación de suelos, recreación, valores culturales y calidad del aire.

El sistema cuantifica los impactos y los somete a verificación de terceros, lo que da credibilidad a los resultados para respaldar reportes, compromisos ambientales y decisiones de inversión. Medir permite saber qué ocurrió; verificar permite demostrarlo.

Iguazú, sede del foro latinoamericano

En este escenario, FSC realizará el 8 y 9 de septiembre en Puerto Iguazú, Misiones, el II Foro de Servicios Ecosistémicos FSC América Latina, coorganizado por FSC Argentina y FSC Brasil, con apoyo de la Unidad de Marketing y Mercado de FSC Internacional y FSC América Latina.

El encuentro reunirá a representantes de gobiernos, empresas, comunidades, academia y organismos internacionales para discutir cómo transformar impactos positivos medidos y verificados en oportunidades concretas de financiamiento, conectando proyectos, evidencia y potenciales financiadores.

La cuestión económica, entonces, no es solo cuánto cuesta conservar, sino cuánto cuesta perder aquello que sostiene una actividad productiva y cuánto valor podría generarse al evitar esa pérdida.

La naturaleza todavía no funciona como una clase de activo convencional, pero la conversación empresarial ya se está moviendo hacia ahí: identificar dependencias, anticipar riesgos, medir impactos y encontrar mecanismos para que el capital reconozca el valor de conservar los ecosistemas.