El voto que incomoda: Spuler defendió su postura contra el tope jubilatorio y respondió a las críticas por seguir en funciones

La Corte Suprema de Santa Fe sacudió el escenario previsional con dos fallos que dividieron aguas. El ministro Eduardo Spuler, uno de los protagonistas de la decisión que tumbó el tope a las jubilaciones, salió a justificar su voto y, de paso, a responder a quienes le cuestionan que siga decidiendo después de haber renunciado.

El máximo tribunal declaró inconstitucional, por cuatro votos contra tres, el límite a los haberes más altos establecido en la modificación de la Ley N.º 6915. Spuler, junto a Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco y Rubén Weder, conformó la mayoría que consideró que esa restricción vulnera derechos previsionales adquiridos.

“Porque realmente entiendo que de esa manera se hace justicia, no de la otra. Es la verdad. Hasta la Corte Suprema de la Nación tiene fallos diciendo que el tope es totalmente inconstitucional”, afirmó Spuler al justificar su voto.

Dos fallos, dos caminos

Pero la Corte no se detuvo ahí. En otra causa vinculada a la Ley de Emergencia Previsional, esta vez por los aportes solidarios, el tribunal tomó un rumbo distinto. Revocó el fallo de primera instancia que había declarado inconstitucional el descuento, pero evitó pronunciarse sobre el fondo del asunto. En su lugar, determinó que la acción de amparo no era la vía procesal adecuada y ordenó que la causa continúe ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Spuler explicó la diferencia entre ambos expedientes: “Está también que ahora fue una parte a la Cámara Contencioso Administrativa para que lo lleven, cada cliente, que es la de los aportes solidarios”. Y profundizó: “Porque está dentro de la ley de emergencia. En cambio el tope no es ley de emergencia; el tope vale por sí solo”.

El ejemplo de los funcionarios

Durante la entrevista, el magistrado también usó un ejemplo contundente para graficar su postura sobre el aporte solidario que se aplica a los haberes más altos. “Les doy un ejemplo. Hay funcionarios que hoy están aportando un 30% del sueldo. Entonces, si en algún momento se pretende bajar la jubilación a la mitad, también habría que bajar el aporte al 15%. Eso es matemática pura”, sostuvo.

La discusión judicial sobre ese punto continuará ahora por la vía contencioso-administrativa, mientras la Provincia mantiene la facultad de aplicar los descuentos previstos por la Ley N.º 14.283 hasta que exista una resolución definitiva.

“Sigo siendo ministro”

Las críticas no solo apuntaron a su voto. También surgieron cuestionamientos por el hecho de que Spuler participara de estos fallos después de haber presentado su renuncia. El magistrado fue tajante: “Yo estoy trabajando hasta el 1º de septiembre, soy ministro”.

Spuler dejará formalmente sus funciones a comienzos de septiembre, pero aclaró que hasta ese momento mantiene plenamente sus responsabilidades institucionales.

Diferencias internas

Por último, evitó profundizar sobre las diferencias de criterio entre los ministros históricos del tribunal y los nuevos integrantes incorporados recientemente. “Yo respeto la opinión de ellos”, expresó al ser consultado por las votaciones divididas.

Los fallos se conocieron a pocas semanas del vencimiento de la declaración de emergencia previsional, previsto para el 13 de septiembre, y abren un nuevo capítulo judicial: tanto la Fiscalía de Estado como los representantes de jubilados y trabajadores podrán recurrir las decisiones ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.