En la audiencia pública por el Presupuesto 2027 de Roca, una excontadora municipal puso el foco en lo que el Municipio anuncia y después no ejecuta: el porcentaje que se repite año tras año deja mal parado al proyecto que ahora debe votar el Concejo.
La audiencia pública por el Presupuesto 2027 de Roca dejó un dato que incomodó al oficialismo: en tres de los últimos cuatro años apenas se ejecutó, en promedio, el 26% de las obras anunciadas en los presupuestos municipales. La cifra la puso sobre la mesa la contadora Erika Acosta, exfuncionaria municipal, ante un auditorio donde abundaban concejales y colaboradores.
El encuentro, regido por la Ordenanza municipal 3060, tuvo tres expositores. Los tres apuntaron en la misma dirección: la falta de transparencia en las cuentas públicas de la ciudad.
La diferencia que no cierra
Acosta fue quien desmenuzó los números. Señaló que el Ejecutivo de María Emilia Soria presentó una previsión de gastos totales de 148.000 millones de pesos, pero que al sumar los subtotales del artículo 2 aparece una cifra menor: la brecha es de 4.000 millones de pesos.
El descuadre no termina ahí. Según su lectura, en la página 19 del proyecto los gastos figuran por 144.000 millones, cuando al inicio del documento son 148.000. "Hay una diferencia de arrastre en todo el presupuesto", advirtió, y reclamó a los concejales que corrijan lo necesario antes de votar.
La contadora contó que su primera sorpresa al abrir el proyecto fue la escasez de información disponible. El último presupuesto publicado y accesible en línea es el de 2023, dijo, y eso impide que cualquier vecino de Roca compare y analice. A los balances les encontró otro problema: difieren en estructura —los hay de 20 y de 200 páginas— y contienen información sesgada. Publicarlos, recordó, es obligación del Poder Ejecutivo. Tampoco se puede consultar el estado actual de la tesorería municipal.
El artículo que enciende la alarma
El segundo eje de su crítica fue el artículo 4, que a su entender le da a la intendenta facultades para modificar el presupuesto "sin pasar por el Concejo Deliberante". Lo contrastó con el esquema de 2011, cuando los sueldos eran intangibles y cada rubro tenía un destino fijo, sin posibilidad de mover recursos entre partidas.
"Por eso este presupuesto no es transparente. Nadie se va a enterar cuánto se recorta de una partida", sostuvo. Y cerró con un pedido concreto: "Pido que volvamos a ser un municipio transparente. Vuelvan al artículo que puso el intendente Carlos Soria, para que no se pueda usar el dinero de sueldos para otra cosa".
Acosta no es una voz ajena a la estructura que critica: durante cuatro años fue contadora municipal bajo la intendencia de Carlos Soria y, según relató ante los concejales, en 2008 diseñó el esquema de presupuesto que el Municipio sigue usando. "Yo en 2011 era la que armaba el presupuesto. Le decíamos el Mamotreto", recordó. Desde entonces, dijo, "nada mejoró. Ni siquiera está digitalizado".
Deuda: 22.400 millones y 450 camionetas
El proyecto prevé tomar deuda por 22.400 millones de pesos. Para dimensionarla, Acosta la comparó con la compra de 450 camionetas Toyota 0 kilómetro. A eso se suma una pauta de 5.500 millones en bienes de capital y deuda, sin que se haya presentado un estado de deuda que permita saber qué compromisos tiene hoy el Municipio.
Nicolás Suárez Colman, dirigente vinculado a La Libertad Avanza, profundizó ese punto. "El equilibrio que anuncian es una mentira", afirmó, y calificó el endeudamiento de "crónico". Según su exposición, el proyecto no informa ni la tasa ni ante quién se tomarán esos 22.400 millones. También prevé el pago de 3.300 millones sin detallar intereses ni a qué deudas corresponden, e incluye compromisos por 15.000 millones para el año próximo cuyo destino no se explica.
Obras anunciadas, obras que no aparecen
El historial de ejecución fue otro de los argumentos de Acosta. Con los datos que presentó, en 2023 se cumplió el 35% de la obra pública anunciada en el presupuesto de ese año; en 2024, el 18%, y en 2026, el 25%. "Cuesta creer que se cumpla lo presupuestado en 2027", concluyó.
Sueldos: 9,46% contra una inflación del 18% al 21%
En materia salarial, el proyecto contempla un incremento del 9,46% para 2027, mientras que las estimaciones de inflación mencionadas durante la audiencia se ubican entre el 18% y el 21% anual. La pauta queda así casi un 50% por debajo.
Acosta sumó otro dato: en Desarrollo Social el rubro salarios baja 427 millones de pesos, y dejó abierto el interrogante sobre si eso implicará recortes en las horas del personal.
"Este presupuesto es para romperlo"
Gonzalo Martín Barbero centró su intervención en el tamaño del Estado municipal. Habló de un desbalance de caja, puso en duda que la estructura sea razonable y la calificó de sobredimensionada. "Hay que gastar mejor", planteó, y propuso achicar el peso del Estado empezando por el gasto político.
Suárez Colman reconoció que se trata de un presupuesto "muy distinto a los anteriores", pero cuestionó que no se informe cuántos funcionarios tiene el Municipio. "Necesitamos saber en qué se gasta el esfuerzo de los vecinos", reclamó. Su cierre fue el más duro de la noche: "Este presupuesto es para romperlo. Es una mentira. No lo voten".
Pocos vecinos y mucho concejal
Las críticas fueron escuchadas en silencio por los concejales del oficialismo presentes. En las primeras filas se ubicaron miembros de la prensa y la única concejal de la oposición, Belén Bavastri, de Juntos Somos Río Negro. Más atrás se sentaron los representantes del bloque "Pasión por Roca", que responde a la intendenta: Nicolás Paschetta, Juan Mercado, Cecilia Collueque y Natali Giordanella.
La audiencia se rigió por la Ordenanza 3060, que exige a los expositores tener domicilio en la ciudad, estar libres de deuda con el Municipio y presentar las últimas tres constancias de votación en elecciones municipales. Cada uno dispuso inicialmente de diez minutos para hablar.
