En Ushuaia, un exreferente de Poder Ciudadano definió a Milei como "buen panelista" y advirtió por las instituciones

El exdirector ejecutivo de la Fundación Poder Ciudadano, Carlos March, estuvo en Ushuaia y dejó un diagnóstico filoso sobre el rumbo político del país. En una entrevista, cuestionó el estilo de conducción de Javier Milei y alertó por el debilitamiento de los canales de participación ciudadana.

Para March, el Presidente sigue comunicándose con la sociedad con la lógica de un programa de televisión o de las redes sociales. De ahí su definición más recordada: “Milei como presidente es un buen panelista”.

Según explicó, el mandatario sostiene un estilo “exacerbado, sobreactuado, del youtuber, del influencer, del panelista”, que le sirvió para instalarse como un producto político de alcance masivo.

El dilema del demoledor

March planteó que el problema central es otro: buena parte del electorado eligió a Milei para terminar con un modelo agotado, pero ahora espera que ese mismo dirigente construya algo distinto.

“Lo votamos para sacar lo que había, votamos la motosierra, entonces ahora pretendemos que sea el constructor de lo nuevo”, reflexionó. Y recordó que la propuesta electoral del actual mandatario se centró justamente en destruir las estructuras existentes.

Para graficarlo, apeló a una comparación doméstica: quien quiere levantar una casa nueva sobre un terreno ocupado por una vivienda vieja contrata primero a los demolicionistas y después a los que diseñan la nueva construcción.

“Nadie construye lo nuevo con el demoledor”, sintetizó, y pidió empezar a discutir en serio qué dirigentes y proyectos necesita la Argentina para la próxima etapa.

También interpretó que el respaldo a Milei respondió más al hartazgo con las experiencias anteriores que a una identificación ideológica masiva. “Pensar que el 54% de los argentinos somos de ultraderecha es absurdo”, expresó, y señaló que el desafío de las fuerzas políticas es interpretar ese descontento y transformarlo en propuestas superadoras.

Instituciones y participación en retroceso

Otro eje de su análisis fue el retroceso de los espacios institucionales que permiten a la ciudadanía intervenir en las decisiones públicas. March consideró que la sociedad no está despolitizada, sino todo lo contrario: vive un momento de intensa actividad política, aunque las organizaciones civiles encuentran cada vez más dificultades para influir sobre el poder.

Explicó que los movimientos de ultraderecha, antes dispersos y de alcance local, se transformaron en estructuras internacionales organizadas para disputar poder. Frente a ese escenario, advirtió que las instituciones democráticas no siempre cuentan con contrapesos suficientes para limitar sus avances.

En el caso argentino, mencionó distintos mecanismos que, a su entender, restringen la participación ciudadana: la eliminación de instancias para impugnar candidatos a la Corte Suprema, las iniciativas vinculadas con la regulación del lobby cívico y las presiones sobre los medios de comunicación.

Según sostuvo, estas decisiones reducen el espacio cívico y obligan a las organizaciones sociales a enfrentar tres desafíos a la vez: “Impedir el daño, recuperar lo perdido y también pensar en lo que debe construirse”.

El entrevistado también cuestionó el funcionamiento de los partidos políticos, a los que describió como estructuras reemplazadas por coaliciones electorales que luego no logran transformarse en gobiernos capaces de gestionar.

A su entender, el cortoplacismo es uno de los principales problemas de la dirigencia, porque las decisiones están condicionadas por la próxima elección y no por proyectos que trasciendan los mandatos. “Tenemos estados sin estadistas”, afirmó, al lamentar la ausencia de propuestas de largo plazo.

La democracia no termina en las elecciones

March insistió en que revertir el deterioro no es responsabilidad exclusiva de los dirigentes. También la sociedad civil debe recuperar protagonismo. “La democracia no es participación electoral solamente”, remarcó, y recordó que existen numerosas herramientas institucionales para intervenir en las decisiones públicas más allá del voto.

En ese sentido, cuestionó que el sistema educativo forme profesionales pero no prepare suficientemente a los estudiantes para ejercer la ciudadanía. Propuso fortalecer la formación cívica y recuperar el protagonismo de los centros de estudiantes como espacios de aprendizaje democrático.

Por último, destacó que las herramientas digitales pueden ampliar la participación, aunque advirtió que nunca deberían reemplazar la intervención directa en las instituciones.

Para March, una democracia más sólida dependerá tanto de nuevas propuestas políticas como de una ciudadanía organizada, capaz de controlar al poder y participar activamente en la construcción de políticas públicas.