Error en la lista de testigos desató la furia de la mamá de Luciana Muñoz: “¿Por qué trajeron a esta chica?”

La mamá de Luciana Muñoz, Lila Aguerre, estalló contra la Fiscalía al descubrir que citaron a una testigo equivocada en el juicio por falso testimonio contra Maximiliano Avilez. La confusión entre dos mujeres con nombres casi idénticos, Naara y Naii Becerra, generó un tenso cruce en los pasillos de los tribunales.

La confusión salió a la luz cuando la mujer que se presentó a declarar no era la misma que la familia había señalado en su denuncia como la persona que vio a Luciana asomada en la ventana de la casa de Avilez. La bronca de Aguerre fue en aumento, y su reclamo fue directo hacia el fiscal Andrés Azar.

El episodio ocurrió en el marco del juicio que terminó con la condena de Avilez por falso testimonio, en la causa por la desaparición de la joven que ya lleva dos años y 18 días. La tensión se vivió tanto antes de la audiencia como a la salida, cuando la familia cuestionó el accionar del Ministerio Público Fiscal.

“No es Naara, es Naii”

La testigo que finalmente declaró fue Naara Becerra, una joven de 20 años que vive frente a la casa de Avilez y que negó categóricamente conocer a Luciana, a su madre o a la amiga que recibió el mensaje por Facebook. Sin embargo, la familia siempre habló de Naii Becerra, la usuaria que en la red social afirmó haber visto a la chica desaparecida.

“Desde el principio, yo había declarado que esa chica la había visto al tomar el cole, pero no es Naara Becerra, es Naii Becerra, y son personas diferentes, y son dos versiones diferentes”, explicó Lila Aguerre a LM Neuquén, visiblemente conmovida.

La diferencia entre los nombres nunca fue un detalle menor. Según la familia, la confusión llevó a que se citara a una persona equivocada, y por eso el reclamo fue tan contundente. “Mi declaración la tomaron los policías de investigaciones en ese momento, escribieron que yo había escrito que era Naara Becerra y yo nada que ver. ¿Por qué trajeron a esta chica si es Naii Becerra?”, cuestionó.

La promesa del fiscal

La discusión con Andrés Azar en el pasillo terminó con un compromiso: “Voy a citar a la testigo verdadera en la segunda parte del juicio, cuando pidamos la pena”, le aseguró a Aguerre. Esa promesa, sin embargo, no calmó el malestar de la familia, que pidió que se llame a declarar a la joven correcta.

Aguerre también se mostró esperanzada con la condena a Avilez, aunque dejó en claro que el objetivo final es otro: “Estamos esperando la pena y tenemos las mejores expectativas de que este tipo pueda estar preso y salga información de dónde está mi hija”.

La testigo que motivó el allanamiento

La confusión no es menor si se tiene en cuenta que fue el testimonio de la verdadera Becerra el que impulsó un allanamiento en la casa y barbería de Avilez el 24 de julio de 2024. La familia había aportado una conversación de Facebook con una usuaria identificada como “Naii Becerra”, quien afirmaba haber visto a Luciana en la ventana de la vivienda.

Ese dato fue clave para que el comisario inspector Juan Barroso y el policía Alexis Zapana pidieran la medida, que resultó negativa: Luciana no estaba allí. Tres días después, Avilez volvió a declarar y dijo que no veía a la joven desde hacía un mes o un mes y medio, una afirmación que la Fiscalía consideró falsa.

La defensa de Avilez, a cargo de Sol Pérez de León, ofreció como testigo a Naara Becerra durante el control de acusación, asegurando que era la persona que se había comunicado con la familia. Pero al declarar, Naara negó todo: “Jamás las conocí”.

¿Naara o Naii? La duda que nadie resolvió

El debate dejó una pregunta flotando: ¿son la misma persona? La similitud entre los nombres nunca fue discutida en la audiencia, y tampoco se aclaró si hubo un error de identificación. Cuando los policías la nombraron, dijeron “Becerra” o “la señora Becerra”, mientras que Lila Aguerre la llamó “Nai Becerra”.

La contradicción fue tal que la declaración de Naara se convirtió en uno de los testimonios más llamativos del juicio. El juez Marco Lupica Cristo, que votó por la absolución, basó su postura en que ningún testigo confirmó que Luciana estuviera en la casa de Avilez entre el 8 y el 10 de julio, y cuestionó la solidez de los recuerdos de otro testigo, Ibáñez Pinilla, quien dijo que estaba “re drogado” cuando declaró ante la policía.

Si la verdadera Naii Becerra hubiera declarado, su testimonio podría haber sido la prueba que superara la duda razonable en un caso que conmueve a Neuquén: la desaparición de una estudiante secundaria que sigue sin respuestas.