Escándalo en el juicio: el fiscal destrozó un pedido 'hecho con ChatGPT' y apuntó contra una organización

La sexta jornada del juicio oral contra Mariela Andrea Ramírez, la empleada municipal acusada de dejar morir a su hija de 15 años con síndrome de Rett, no tuvo testigos ni pericias. El único debate fue por un pedido de 'amicus curiae' que el fiscal Vladimir Glinka calificó como un 'trabajo práctico muy malo' y una maniobra para 'hacerse conocidos'.

La audiencia comenzó a las 10 y el eje fue el rechazo del fiscal a la incorporación de una secretaria y una abogada del Equipo Misionero de Derechos Humanos, Justicia y Género como 'amigos del tribunal'. Glinka fue contundente: “La presentación está tan mal hecha y redactada que parece fue realizada para ser rechazada, fue adrede y solo para sumar o conseguir micrófono en este debate o para conseguir ser conocidos”.

¿Qué dijo el fiscal sobre el escrito?

El funcionario aseguró que el documento 'tendría que ir a la basura' y enumeró once defectos formales. “La fuente normativa no presenta antecedentes para el pedido, salvo que cita una acordada de la Corte Suprema de Justicia de 2004. Pero esa acordada no es vinculante acá, es vinculante a la Corte con su procedimiento. No es aplicable para este tribunal, no es una ley del Congreso tampoco y no hay adhesión de Misiones a esta acordada”, explicó.

Además, señaló que el escrito es 'extemporáneo' y que busca 'condicionar a los jueces'. “Solo buscan condicionar a los jueces y se desnaturaliza el rol del amicus, solo pueden expresar su opinión en defensa de un interés público o cuestión institucional”, agregó.

Glinka también apuntó contra los jueces Gustavo Arnaldo Bernie, Viviana Gladis Cukla y Miguel Mattos: “A ustedes los obligan a despejar valoraciones de la fiscalía y se considere la declaración de la imputada y buscan pasarle la responsabilidad a ustedes si la rechazan”.

“No les importa ni la imputada ni Belén”

El fiscal fue más allá y cuestionó la legitimidad de las presentantes. “No cualquiera puede ser 'amicus curiae', debe acompañar especialidad respecto al caso que se trata, en este no tienen ninguna fundamentación, pero no porque se hayan olvidado de indicarla sino porque no las tienen, no saben de esto”, afirmó.

También destacó que el escrito no cumple con el mínimo de carillas exigido y que “no tiene personería, fundamento legal, nada”. En un tramo de su exposición, lanzó: “Es un trabajo práctico muy malo y parece hecho con Chat GPT (inteligencia artificial). Lo presenta la secretaria y ella no puede, lo tiene que hacer el presidente de la organización (…) Lo presentaron a la marchanta”.

“No les importa el proceso de este caso, no les importa la imputada, tampoco Belén que está muerta hace catorce años. La única intención es poner el nombre incluso en el rechazo al pedido, lo hacen a propósito para hacerse conocidos, no les interesa nada, solo hacerse famosos a costa de nuestro trabajo, es un pedido aberrante porque no conocen nada de la causa”, sentenció.

¿Qué pasará ahora?

Para las 7.30 de este jueves se espera el reinicio del debate en el tribunal de calle La Rioja 1561. Los jueces deberán comunicar su decisión sobre el pedido de 'amicus curiae' y también sobre otro presentado por la agrupación 'Muchachas', encabezada por una fotógrafa eldoradense, que ingresó al final de la jornada y fue planteado de forma idéntica al rechazado por Glinka.

Una vez resueltos estos incidentes, la acusada ampliaría su declaración indagatoria, según adelantó el defensor oficial Miguel Ángel Varela. Luego, el fiscal desplegaría su alegato final y la defensa haría lo propio. El veredicto podría diferirse hasta el jueves.

El caso Ramírez

El expediente 49/2014 tiene como imputada a Mariela Andrea Ramírez, quien llegó en libertad al inicio del debate el lunes 3 de agosto. Está acusada por 'abandono de persona agravado por el vínculo y por el resultante muerte' (artículos 106 y 107 del Código Penal Argentino), que prevén penas de 5 a 15 años de prisión.

El caso ocurrió el 23 de julio de 2013, cuando la hija de Ramírez, de 15 años y con síndrome de Rett, murió por deshidratación y desnutrición. En la primera jornada del juicio, el fiscal Glinka solicitó ampliar la calificación a 'homicidio agravado por omisión' (artículo 80, inciso 2 del CPA), que prevé prisión perpetua.

Glinka basó su pedido en el relato de la acusada y en la autopsia del médico forense, que determinó que la menor fue privada de agua y alimentos. El juicio, que lleva más de una semana, sigue generando polémica por las maniobras de organizaciones que buscan intervenir sin tener vinculación con el caso.