Falso testimonio: condenan a la expareja de Luciana Muñoz y el fallo remueve el caso

Un tribunal colegiado de Neuquén declaró penalmente responsable a Carlos Maximiliano Avilés por falso testimonio en la causa por la desaparición de Luciana Muñoz. El veredicto se conoció este jueves y dividió a los jueces: dos votaron por la condena, uno por la absolución.

La resolución fue adoptada por mayoría por los magistrados Juan Pablo Encina y Lucas Yancarelli, mientras que Marco Lupica Cristo se pronunció en disidencia. El tribunal anticipó que la sentencia completa será notificada a las partes en el plazo legal.

¿Qué dijo Avilés en su declaración?

El fiscal del caso, Andrés Azar, impulsó la acusación y sostuvo durante el debate que Avilés mintió deliberadamente cuando declaró el 27 de julio de 2024 ante personal policial. En esa oportunidad, aseguró que hacía aproximadamente “un mes o un mes y medio” que no veía a Luciana.

Sin embargo, la prueba producida en el juicio acreditó que ambos habían estado juntos pocos días antes de la desaparición. Esa contradicción fue clave para que la mayoría del tribunal considerara acreditada la falsedad de su testimonio.

Las contradicciones que pesaron en el fallo

Los jueces que integraron la mayoría señalaron que las distintas versiones brindadas por Avilés sobre la última vez que vio a la joven presentaban inconsistencias relevantes. Valoradas en conjunto con el resto de la evidencia, permitieron tener por probada la falsedad de su declaración.

La querella que representa a los familiares de Luciana Muñoz acompañó la acusación fiscal y solicitó, al igual que el Ministerio Público Fiscal, una declaración de responsabilidad.

Un tribunal colegiado para un delito con pena de hasta 4 años

El debate se llevó a cabo ante un tribunal colegiado de tres jueces, modalidad prevista para procesos por delitos cuya pena máxima supera los tres años de prisión. En este caso, el fiscal solicitó expresamente esa integración. El delito de falso testimonio tiene una escala penal de uno a cuatro años de prisión.

En su voto, el juez Lupica Cristo entendió que subsistía una duda razonable respecto de la fecha del supuesto encuentro entre Avilés y Luciana y, por ese motivo, se pronunció por la absolución.

Qué significa este fallo para la causa principal

El tribunal aclaró expresamente que el juicio se limitó al análisis del presunto falso testimonio y que no resolvió qué ocurrió con Luciana Muñoz ni determinó responsabilidades por su desaparición.

La investigación por la desaparición de la joven comenzó en el ámbito del Ministerio Público Fiscal de Neuquén y posteriormente pasó a la órbita de la Justicia Federal.