Feria judicial frenó el peritaje clave de los audios que complican a Spagnuolo

El juez federal Ariel Lijo tuvo que reprogramar el peritaje de los audios atribuidos al exdirector de ANDIS, Diego Spagnuolo. La razón: los peritos propuestos por la fiscalía están de licencia por la feria judicial de invierno.

A pedido del fiscal Franco Picardi, ahora será Gendarmería Nacional, a través de su Dirección Criminalística y Estudios Forenses, la que deberá fijar una nueva fecha para el inicio del estudio. En el proceso también participarán peritos de parte de los acusados y especialistas de la Dirección General de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) del Ministerio Público Fiscal.

¿Qué buscan determinar los expertos?

El peritaje apunta a establecer el origen y la veracidad de las grabaciones que salieron a la luz en agosto de 2025 a través de un streaming y que dieron origen a la causa. Los especialistas deberán analizar si los audios fueron editados o adulterados después de su captura original, detectar posibles manipulaciones con inteligencia artificial y reconstruir cronológicamente eventuales modificaciones.

También se evaluarán características técnicas para determinar si la voz corresponde a una emisión humana natural o a una generada de forma sintética.

La causa ANDIS investiga presuntas maniobras de corrupción en contrataciones y compras de medicamentos del organismo. Las imputaciones incluyen administración fraudulenta, estafa, cohecho, cohecho activo y asociación ilícita, entre otros delitos. Hasta el momento hay alrededor de 20 personas procesadas, entre ellas Spagnuolo y miembros de la familia Kovalivker, dueños de la droguería Suizo Argentina, que aparece mencionada en los registros sonoros.

En los audios se escucha una voz atribuida al exfuncionario refiriéndose a cambios en los porcentajes de supuestas coimas, al circuito de fondos y a posibles destinos de esos recursos.

La negativa de Spagnuolo a aportar su voz

Spagnuolo, a través de su defensa, se negó a proporcionar una muestra de su voz para el cotejo, argumentando que la medida vulneraría su derecho a no autoinculparse. El juez Lijo rechazó ese planteo y ordenó que el peritaje avance con o sin la colaboración del imputado. El magistrado consideró contradictoria la postura de la defensa, que había cuestionado la autenticidad de las grabaciones y propuesto su propio perito de parte.

La fiscalía sugirió utilizar como material de comparación fragmentos de cuatro entrevistas públicas que Spagnuolo concedió a distintos medios de comunicación.

Los abogados del exfuncionario insistieron en que obligarlo a generar una muestra de voz equivale a forzarlo a declarar contra sí mismo, lo que vulneraría la garantía constitucional que prohíbe la autoincriminación. Sostuvieron que la voz no puede equipararse a pruebas materiales estáticas como huellas dactilares o ADN, ya que requiere una acción voluntaria y consciente del imputado.

Además, los letrados recordaron que está pendiente de resolución la presentación para que los audios no sean incorporados como medida de prueba, al sostener que fueron manipulados con inteligencia artificial.