A pocas semanas del vencimiento de la concesión, Luque apuntó contra el Gobierno de Chubut por no blanquear qué quiere hacer con la represa. El proyecto que ya está en el Congreso incluye un canon extra y plata para obras: a dónde iría.
El diputado nacional Juan Pablo Luque salió a mover el tablero por el futuro de la Central Hidroeléctrica Futaleufú, a pocas semanas de que venza la prórroga de la concesión. Cuestionó que el Gobierno provincial no haya hecho pública su posición y reclamó abrir un debate amplio sobre el destino de uno de los recursos energéticos más importantes de Chubut.
El legislador sostuvo que la Provincia debe definir con claridad qué quiere antes de que Nación avance en el proceso que determinará cómo se explotará la central. Según planteó, hoy no se conocen las condiciones que pretende fijar el Ejecutivo chubutense ni el proyecto que tiene en carpeta.
“Estamos frente a una discusión estratégica para nuestra provincia y todavía no conocemos públicamente cuál es la posición del Gobierno provincial, qué condiciones pretende establecer ni qué proyecto tiene para el futuro de Futaleufú. No podemos esperar a que las decisiones estén tomadas para empezar a discutir qué queremos los chubutenses”, expresó Luque.
El diputado también puso sobre la mesa el peso que tuvo la energía de Futaleufú en el desarrollo industrial de Puerto Madryn y remarcó la necesidad de sostener esa actividad. Pero advirtió que cualquier nuevo esquema de concesión tiene que dejar beneficios concretos para las comunidades cordilleranas, los municipios y los trabajadores.
“Se trata de pensar una provincia integrada, donde nuestros recursos generen oportunidades, trabajo e inversiones y donde las comunidades que conviven con estos emprendimientos también reciban los beneficios que les corresponden”, afirmó.
Qué propone el proyecto que presentó en el Congreso
Luque recordó que ya presentó una iniciativa en el Congreso Nacional para fijar nuevas condiciones en las concesiones hidroeléctricas, con la idea de que provincias y municipios tengan más participación en los beneficios económicos y energéticos.
El texto propone un canon adicional del 2% sobre toda la energía generada. Ese porcentaje se sumaría —sin reemplazar— a la regalía hidroeléctrica del 12% y al canon que ya prevé la legislación provincial.
De ese nuevo canon, el 40% se repartiría de forma automática entre los municipios beneficiarios. Al menos el 70% de esos fondos iría a Trevelin, Esquel y Cholila, las localidades directamente vinculadas al aprovechamiento hidroeléctrico.
El 60% restante se destinaría a obras de agua potable, cloacas, saneamiento y tratamiento de efluentes. La prioridad estaría puesta en resolver los problemas de contaminación por vuelcos cloacales en la Comarca Andina y en las áreas naturales protegidas.
La iniciativa también contempla que hasta el 10% de la energía producida se pueda destinar a cooperativas y prestadores locales a precio de costo, con condiciones que deberá reglamentar la Secretaría de Energía.
“Estamos hablando de transformar una parte de la riqueza que genera Futaleufú en obras concretas para nuestras comunidades. En agua potable, cloacas, saneamiento ambiental y mejores condiciones para los servicios públicos. Esa tiene que ser una de las prioridades cuando discutimos el aprovechamiento de nuestros recursos”, explicó.
Consejo de Cuenca y control sobre los fondos
Otro de los ejes del proyecto es la creación de un Consejo de Cuenca integrado por la Provincia, los municipios y los prestadores de servicios públicos. Ese espacio tendría injerencia en las decisiones sobre cómo se distribuyen los recursos y cómo se planifican las obras.
La propuesta suma mecanismos de transparencia: publicación mensual de liquidaciones, transferencias y contrataciones, además de un plan de obras a cinco años con objetivos verificables.
Para Luque, esas condiciones deben discutirse antes de que se defina un nuevo esquema de concesión. “Tenemos que discutir quién decide, cómo se distribuyen los beneficios, qué inversiones se van a exigir y qué participación tendrán las comunidades. No alcanza con que la energía se produzca en Chubut si después no tenemos capacidad de incidir en las decisiones que afectan nuestro desarrollo”, manifestó.
El pedido al Gobierno provincial
El diputado insistió en que el Ejecutivo chubutense haga pública su posición y impulse una instancia de debate con municipios, cooperativas, trabajadores, sectores productivos e instituciones de la provincia.
“Futaleufú es mucho más que una represa. Es energía, industria, empleo, desarrollo y también una responsabilidad ambiental enorme. Por eso necesitamos saber qué está planteando Chubut frente al Gobierno nacional y cuáles son las condiciones que vamos a defender”, señaló.
“Presentamos una propuesta concreta en el Congreso porque creemos que nuestros recursos tienen que servir para mejorar la vida de nuestra gente. Pero ninguna iniciativa individual reemplaza la necesidad de construir una posición provincial. El futuro de Futaleufú no puede resolverse a puertas cerradas ni sin escuchar a los chubutenses”, concluyó.
