Giro en el caso del influencer agro: imputan por defraudación al empresario que se llevó el ganado

Lo que comenzó como una denuncia viral de robo de ganado terminó con una imputación por defraudación en los tribunales de Villa Constitución. Nicolás Coscia, un joven empresario, fue formalmente acusado este lunes por “defraudación y abuso de confianza” tras disponer ilegítimamente de 161 bovinos que tenía a su cuidado. La audiencia, a cargo del fiscal Ramiro Martínez y la jueza Marisol Usandizaga, le impuso a Coscia la prohibición de salir del país por 90 días.

El caso saltó a la fama porque la víctima es Bruno Riboldi, el reconocido influencer agropecuario detrás de la cuenta “La Joya Agro”. Su denuncia por la desaparición de 190 cabezas de ganado se viralizó en redes sociales y ocupó titulares durante todo el fin de semana. Sin embargo, la investigación tomó un rumbo inesperado cuando los animales aparecieron.

¿De robo a conflicto societario?

La hacienda fue localizada en un campo de Chabás, comprada de buena fe –y con toda la documentación en regla– por un productor de la zona el pasado 25 de febrero. Este hecho fue clave para que la causa mutara de un presunto robo a lo que la Justicia investiga ahora como un posible conflicto interno de tipo societario.

Según la acusación fiscal, Coscia era el tenedor y encargado del cuidado del ganado en el establecimiento “La Cañada”, en la zona rural de Santa Teresa. Tenía un acuerdo verbal de pastaje con Riboldi, socio gerente de la firma Agrotranquera. La Fiscalía sostiene que el imputado “abusó de la confianza depositada en su persona” para disponer de los animales.

La maniobra con documentos oficiales

El fiscal Martínez detalló que, para concretar la venta, se gestionaron Documentos de Tránsito Electrónico (DT-e) ante SENASA, haciendo figurar a la hacienda como propiedad de la sociedad Agroganadera del Este S.A.S., de la cual Coscia formaba parte. “Coscia carecía de facultades de disposición sobre los bienes”, remarcó el fiscal.

Con esos documentos, los 161 animales (104 vendidos a Agrolap y 57 a Establecimiento P.V.G. S.A.S.) fueron trasladados desde Santa Teresa hasta Chabás. Para las autoridades, la operación buscaba dar una “apariencia de legitimidad”.

Incluso, el 17 de marzo, Coscia habría gestionado nuevas guías de traslado por 190 bovinos a nombre de Agrotranquera, sin autorización. El fiscal interpretó esto como una “maniobra adicional” para generar una cobertura formal, la cual fue anulada el mismo día por el damnificado.

El productor de Chabas que compró de buena fe el ganado que denunció "La Joya Agro" fue quien que avisó a las autoridades que que los animales que buscaban estaban en su campo. Y ahora le pidió a Fiscalía que si la Justicia dispone que lo devuelva, le reintegren a él $30M por IVA… pic.twitter.com/AWdY6qsLR4

— Mariano Galíndez (@GalindezM3) March 23, 2026

Los animales fueron finalmente recuperados el 20 de marzo en el predio de las firmas compradoras en Chabás, tras verificar sus marcas. El perjuicio, según la acusación, se configuró en el momento de la disposición ilegítima, más allá de la posterior recuperación.

A propósito del Nicolás Coscia (¿socio/ladrón?) del ganado del influencer la Joya Agro: El campo en el que estaba la hacienda antes de ser sustraída es de su tío, Darío Coscia, quien es accionista minoritario de la fábrica alimenticia #Inalpa. Los socios de Inalpa son la famialia… pic.twitter.com/iMuapAH3lK

— Mariano Galíndez (@GalindezM3) March 23, 2026

La consignataria se declara víctima

La firma Aguirre Vázquez, la consignataria rosarina que intermedió en la venta al productor de Chabás, emitió un comunicado este lunes afirmando que “resultó víctima de una maniobra”. Anunciaron que presentarán una denuncia penal y ratificaron su “compromiso con la transparencia”.

La defensa apunta contra el influencer

El abogado defensor de Coscia, Pablo Morosano, salió al cruce de la versión de Riboldi. Señaló inconsistencias entre la denuncia inicial de robo en redes sociales y la posterior presentación judicial, donde habló de una venta no autorizada. “Lo que se veía en las redes era un circo”, afirmó el letrado.

Morosano sostiene que hay evidencia de que Riboldi sabía que el ganado se iba a vender, ya que era el tercer ciclo productivo que encaraban en sociedad. Según su relato, Coscia se encargaba del cuidado y el engorde para una venta posterior, cuyas ganancias se repartían. “Nada de lo ocurrido fue sorpresivo”, aseguró.

El defensor argumentó que, hasta ahora, el único perjudicado es su cliente, ya que el ganado no fue pagado (“hay cheques circulando”), mientras que Coscia sí realizó todo el trabajo de cuidado. Para Morosano, es significativo que el fiscal no pidiera prisión preventiva y que la jueza rechazara una fianza de 20 millones de pesos. “Ahora nosotros vamos a pedir que se desestime la denuncia”, adelantó.