Golpes y botellazo en la cabeza: la Justicia confirmó la condena y no hubo rebaja

La Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca ratificó los cuatro años de prisión efectiva para Kevin Leonel Itúrrez, quien había sido declarado culpable por seis delitos, entre ellos una violenta agresión con una botella que dejó a la víctima con desfiguración del rostro. La defensa buscaba reducir la pena a tres años, pero el máximo tribunal provincial rechazó el pedido.

La condena fue impuesta en octubre de 2025 por la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación, y ahora la Corte, con los votos de los ministros Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño, la confirmó en todos sus términos. Los jueces consideraron que la pena no era desproporcionada y que la reiteración de conductas delictivas justificaba el monto fijado.

¿Qué pasó el 3 de octubre de 2021?

Ese día, Itúrrez y otro hombre atacaron a un vecino del barrio Montecristo. Le propinaron golpes de puño y puntapiés, y luego Itúrrez le dio un botellazo en la cabeza. El otro agresor, además, le causó cortes en el rostro con un trozo de vidrio. El examen médico reveló suturas múltiples, 60 días de curación, 40 de incapacidad y lesiones compatibles con desfiguración del rostro.

Ese hecho fue el más grave de una serie de seis ilícitos cometidos entre octubre de 2021 y agosto de 2024, todos en barrios de la capital catamarqueña. La lista incluye un hurto calificado por escalamiento en el barrio San Antonio Sur (abril de 2022), un intento de robo de una bicicleta en La Ribera (agosto de 2024) con amenazas de muerte al dueño, dos hechos ocurridos el 4 de febrero de 2024 —intento de sustracción de elementos de un auto e ingreso a una vivienda ocupada— y el corte de cables de un medidor eléctrico filmado por un vecino en abril de 2023.

¿Por qué la defensa pidió una rebaja?

El abogado Víctor García no discutió la culpabilidad de su asistido —quien reconoció todos los hechos durante el debate— sino la duración de la condena. Sostuvo que cuatro años era desproporcionado teniendo en cuenta la colaboración procesal de Itúrrez, y solicitó tres años de prisión efectiva, tal como había planteado en los alegatos finales. Argumentó que una pena menor permitiría un acceso más rápido a beneficios penitenciarios y favorecería la resocialización.

Sin embargo, la Corte no lo vio así. En los fundamentos del fallo, redactados por el ministro Martel con el apoyo de sus colegas, se remarcó que la fijación de la pena es una facultad del tribunal de sentencia y que en casación solo se puede revisar si hay una desviación clara de las reglas de mensuración, una fundamentación aparente o una desproporción manifiesta. Además, señalaron que el reconocimiento de los hechos no implica una reducción automática, sino que debe evaluarse junto con la gravedad del conjunto de delitos.

La Sala también destacó que Itúrrez no cometió un solo delito aislado, sino una sucesión de conductas contra la integridad física, la propiedad y la inviolabilidad del domicilio. Esa reiteración fue clave para mantener los cuatro años. En cuanto a la resocialización, los jueces aclararon que ese objetivo se aplica en la etapa de ejecución de la pena, no para reducir artificialmente la condena.

Itúrrez continúa en libertad hasta que la sentencia quede firme, pero con la confirmación de la Corte, está cada vez más cerca de ingresar al Servicio Penitenciario Provincial. Aún tiene la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.