Jubilación a los 70 y fin de las moratorias: qué hay de cierto en los rumores que preocupan a los sanjuaninos

El futuro del sistema previsional argentino está otra vez en el centro de la escena. En San Juan, las versiones sobre una reforma que llevaría la edad jubilatoria a los 70 años y eliminaría las moratorias generan inquietud entre trabajadores activos y quienes están por retirarse. ¿Qué hay de cierto en estos rumores?

El abogado previsional Juan Pablo Mattar dialogó con el programa Jorge x la Mañana y aportó claridad en medio de la confusión. Según explicó, hoy no existe un proyecto formal presentado en el Congreso, sino más bien hipótesis y comentarios de pasillo que circulan en los pasillos del poder. Aun así, reconoció que el gobierno nacional tiene una clara intención de avanzar con cambios en la materia.

“No creo que sea este año y no creo que sea el año que viene tampoco; para mí va a ser más a mediano plazo”, estimó Mattar, quien igualmente anticipó que la reforma llegará tarde o temprano. En ese escenario, surgen tres grandes preguntas: ¿qué pasará con los actuales jubilados?, ¿qué ocurrirá con quienes están a punto de jubilarse?, y ¿cuáles serán los cambios concretos que traerá la ley?

¿Sube la edad jubilatoria a 70 años?

Uno de los puntos centrales de la futura reforma sería el aumento gradual de la edad para acceder a la jubilación, llevándola de los 65 años (varones) y 60 (mujeres) a un tope común de 70 años. Mattar explicó que la idea es unificar la edad para ambos sexos, pero con una transición paulatina: por ejemplo, el primer año se exigirían 66 años, y luego se iría subiendo de a poco hasta alcanzar los 70.

Este cambio no solo apunta a estirar la vida laboral de los argentinos, sino también a aliviar la carga financiera del sistema previsional, que hoy enfrenta un déficit estructural. Sin embargo, la medida genera resistencia en sectores que consideran que muchos trabajadores no llegan en condiciones a edades tan avanzadas.

¿Se terminan las moratorias previsionales?

Otro eje de la reforma sería la eliminación de las moratorias que permiten completar años de aportes mediante el pago de una deuda. En lugar de eso, el sistema pasaría a un esquema proporcional: cada persona cobraría un haber acorde a los años efectivamente aportados.

“Te voy a pagar en base a los años que aportaste. Si aportaste 10 años, bueno, te voy a pagar un proporcional”, graficó el letrado, explicando que la medida, aunque contablemente lógica para equilibrar las cuentas del Estado, abre un debate social profundo.

En ese marco, se especula con que el haber mínimo podría equipararse a la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM), cuyo monto es inferior a la jubilación mínima actual. Además, el cálculo de los beneficios ya no se haría sobre el promedio de los últimos 10 años de sueldo, sino sobre los aportes de toda la vida laboral, lo que podría perjudicar a quienes tuvieron ingresos más altos al final de su carrera.

Mattar cerró con una advertencia: la discusión económica no será fácil en un país donde los jubilados de la mínima ya cobran muy poco y las canastas básicas no paran de subir. “Una ley previsional nueva debería, está bien, contemplar el aumento de la edad por la expectativa de vida, pero veamos la forma también de mejorarle los ingresos a los jubilados”, finalizó.