Juez federal enfrenta a Provincia de Buenos Aires por contaminación “aberrante” y un embargo millonario

La tensión judicial por la contaminación de la cuenca del Río de la Plata escaló a un nivel sin precedentes. El juez federal Alberto Recondo exigió al fiscal de Estado bonaerense que “se abstenga de formular amenazas” tras un embargo de $157 mil millones contra la Provincia por no sanear los vertidos cloacales e industriales. La medida busca obligar a iniciar obras de saneamiento urgentes en un sistema hídrico descrito como un “sumidero de desechos”.

El conflicto se desató después de que el juez Recondo dispusiera un embargo multimillonario contra las cuentas de la gobernación de Buenos Aires. La medida cautelar fue ordenada hasta que la Provincia comience las obras para subsanar los vertidos contaminantes en el río Santiago, el arroyo El Gato y el Río de la Plata.

Frente a esta decisión judicial, el fiscal de Estado Hernán Gómez, a cargo de la defensa jurídica provincial, envió una misiva oficial al magistrado. En ella advirtió que proceder con el embargo pondría al territorio bonaerense “en un estado de paralización de su funcionamiento”.

¿Una amenaza a la Justicia?

Gómez fue más allá y señaló “la posibilidad de evaluar la presentación de una denuncia ante el Consejo de la Magistratura de la Nación”. Esta advertencia fue interpretada por el juez Recondo como una amenaza directa a su accionar.

En un escrito de respuesta, Recondo calificó los términos usados por el Fiscal de Estado como amenazas. Además, requirió que, en un plazo de 24 horas, la provincia individualice la cuenta bancaria sobre la que se tramitará el embargo. El magistrado espera poder trabar la medida cautelar hoy mismo, una vez recibida esa información.

Un sistema convertido en “sumidero”

Los fundamentos del embargo se basan en informes técnicos que describen una situación ambiental crítica. El sistema hídrico de la cuenca fue calificado en uno de estos documentos como “un sumidero de desechos cloacales e industriales”.

Recondo detalló en su resolución la necesidad de garantizar un retiro mecanizado de los residuos sólidos urbanos que existen en el estuario y en el arroyo El Gato. Esto se debe a “la gravedad del daño ambiental producido por el vertido de efluentes cloacales sin tratamiento y residuos sólidos urbanos”.

Para abordar técnicamente el problema, el magistrado pidió auxilio a la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata. Los peritajes describen “un grado de contaminación aberrante de todo el sistema”.

¿Qué revelaron los peritajes?

Los informes técnicos presentados en la causa son contundentes. Revelan que “el aporte cloacal es masivo en las descargas de La Plata en El Gato”. Este aporte es muy marcado por el nitrógeno total abundante en la orina, pero también es significativo aguas arriba, a la altura de la calle 143, La Granja y posiblemente en Melchor Romero.

Otro peritaje, basado en muestras tomadas en el Río de la Plata a la altura del Club Regatas, constata la formación de un “corredor costero de aguas contaminadas”. Este corredor tiene aportes urbanos e industriales sucesivos desde la Capital Federal, Avellaneda, Quilmes, Berazategui, La Plata, Magdalena, Punta Indio y Punta Piedras.

La lucha de los vecinos damnificados

La demanda inicial que derivó en este histórico embargo fue presentada por un grupo de vecinos. La causa se caratuló como “Vigo Mariños Iván Ciro contra Provincia de Buenos Aires y otros por daños varios”.

Los vecinos exigieron “el cese de manera urgente y definitiva y para siempre del daño ambiental de incidencia colectiva ya provocado”. El foco está puesto especialmente en el Río de La Plata, el Río Santiago y el Arroyo El Gato.

Uno de los denunciantes, Iván Vigo Mariños, explicó la conexión hídrica: “En el río de La Plata desemboca el río Santiago. Y sobre este desemboca el Arroyo El Gato, siendo este último la cuenca más importante del río de La Plata”. Según los vecinos, en el arroyo El Gato se vierten efluentes cloacales de la zona norte de La Plata “sin tratamiento o con tratamiento deficiente”.

Testimonios de un desastre ambiental

El abogado Fernando Montichelli, uno de los impulsores de la demanda, creció cerca del río y fue testigo de la degradación. “Hace cincuenta años se podía nadar en el río. Ahora es una vertiente de basura”, declaró a LA NACION.

Montichelli describió una realidad alarmante: “Hay días en que es insoportable el olor. Incluso, cuando el agua baja, se ve directamente la materia fecal. Todo esto a menos de 1000 metros de la boca de toma de agua”.

Este abogado, que vive a la altura del Club Regatas, formó en 2006 una agrupación ecologista que llegó a interponer 17 demandas. La última de ellas fue esta denuncia al gobierno de la Provincia ante la Justicia Federal, que hoy tiene en vilo a las autoridades bonaerenses con un embargo histórico.