Juicio por Luciana Muñoz: la confusa testigo que encendió la bronca de la madre

La sala estaba cargada de tensión antes de que arrancara el debate contra Maximiliano Avilez, y la salida no fue distinta. La familia de Luciana Muñoz apuntó contra el fiscal Andrés Azar por una citación que terminó en un confuso cruce: la testigo que declaró no era la que esperaban.

Finalmente, Avilez fue condenado por falso testimonio en la causa por la desaparición de la joven, que ya lleva dos años y 18 días sin respuestas.

Voto dividido y un cruce en Tribunales

El tribunal, con Pablo Encina, Luis Yancarelli y Marco Lupica Cristo, resolvió por mayoría condenar a Avilez. Los dos primeros jueces votaron a favor, mientras que Lupica Cristo se inclinó por la absolución del novio de Luciana. Mientras daba los fundamentos de su voto, Lila Aguerre, madre de la joven y parte de la querella, intentó hablar sin éxito. El juez le dedicó un breve mensaje: aunque este juicio no daría respuestas sobre la desaparición, "el Estado debe responder".

El malestar de la familia venía de una confusión en la citación de una testigo que, según la investigación, había dicho haber visto a la joven. En la sala apareció una mujer distinta a la que debía declarar. "Desde el principio, yo había declarado que esa chica la había visto al tomar el cole, pero no es Naara Becerra, es N.B., y son personas diferentes, y son dos versiones diferentes", explicó Aguerre, visiblemente afectada.

La discusión con el fiscal Azar siguió en el pasillo de Tribunales, donde el representante del Ministerio Público Fiscal prometió: "Voy a citar a la testigo verdadera en la segunda parte del juicio, cuando pidamos la pena".

Aguerre contó que por eso quiso intervenir en la audiencia, cuando Lupica Cristo mencionó a Naara Becerra, convocada por la defensa, quien dijo no conocer a Luciana, a su amiga ni a su madre, y negó haber hablado con la Policía. "Mi declaración la tomaron los policías de investigaciones en ese momento, escribieron que yo había dicho que era Naara Becerra y yo nada que ver, por qué trajeron a esta chica si es N.B.", cuestionó, y sumó: "fue una amiga de Luciana la que me aportó la conversación con esa chica".

Pese a todo, Aguerre se mostró esperanzada con la condena a Avilez: "Estamos esperando la pena y tenemos las mejores expectativas de que este tipo pueda estar preso y salga información de dónde está mi hija".

La testigo que negó todo

La tensión venía desde el martes, cuando Naara Becerra, de 20 años, declaró en la segunda jornada del juicio y dejó una de las mayores incógnitas. Presentada por la defensa, negó conocer a Luciana, a Lila Aguerre y a la amiga que supuestamente recibió un mensaje suyo por Facebook. Pero al revisar el expediente, aparece un dato llamativo: al ofrecerla como testigo, la defensora Sol Pérez de León había sostenido ante el juez de Garantías que se trataba de la persona que se comunicó con la familia para avisar que Luciana estaba en la casa de Avilez.

Hay que recordar que el juicio buscaba determinar si Avilez mintió cuando declaró, el 27 de julio de 2024, que hacía un mes o mes y medio que no veía a Luciana, desaparecida desde el 13 de julio de ese año.

El dato que llevó al allanamiento

Durante la investigación, la familia había aportado a la Fiscalía una conversación por Facebook con una usuaria identificada como "N.B.", quien afirmaba haber visto a Luciana asomada a una ventana de la casa de Avilez mientras esperaba el colectivo, en el barrio Parque Industrial. Ese intercambio no se incorporó como evidencia, aunque Lila Aguerre, el comisario inspector Juan Barroso y el policía Alexis Zapana declararon al respecto.

El fiscal Azar fue quien mencionó por primera vez esa información al interrogar a Aguerre, quien dijo que una amiga de Luciana le había hecho llegar la conversación. Barroso y Zapana declararon el primer día que ese dato impulsó el pedido de allanamiento del 24 de julio de 2024 en la casa y barbería de Avilez. El procedimiento fue negativo: Luciana no estaba. Tres días después, Avilez volvió a declarar, y esa declaración es la que la Fiscalía consideró falsa.

¿Cómo llegó Naara Becerra al juicio?

En la audiencia de control de acusación, la defensora Sol Pérez de León ofreció como testigo a Naara Becerra, cuyo nombre figuraba en la fundamentación de la orden de allanamiento del 24 de julio de 2024. En una audiencia de octubre de 2025, la defensora explicó ante el juez Georgetti que, según había leído en la orden, se trataba de la joven que había informado a la madre de Luciana que su hija estaba en la vivienda de Avilez. El propio fiscal Azar también había mostrado interés en escucharla.

Pero cuando declaró, su relato fue completamente distinto al esperado.

"Jamás las conocí"

Naara Becerra contó que vive frente a la casa de Avilez y que lo conoce solo por ser vecinos desde hace cinco o seis años. Dijo que fue convocada porque le informaron que aparecía mencionada en una denuncia o declaración, aunque aseguró que nunca había hecho una presentación vinculada al caso. "Vine a testimoniar porque la defensa me dijo que aparecía en una denuncia o en una declaración y yo nunca hice una declaración", sostuvo.

Ante las preguntas de la Fiscalía y la querella, negó conocer a Lila Aguerre, a la amiga de Luciana y a la propia Luciana. "Jamás las conocí", respondió. También dijo que nunca tuvo contacto con la familia, que no aportó información durante la búsqueda y que se enteró de la desaparición por las fotos que circularon en ese momento.