Juri estalla contra Catalán por el costo del Concejo: “Es campaña política” y revela el dato que cambia todo

El presidente del Concejo Deliberante de San Miguel de Tucumán, Fernando Juri, salió al cruce de las críticas del dirigente de La Libertad Avanza, Lisandro Catalán, quien cuestionó el nivel de gasto político en la capital tucumana. El titular del cuerpo deliberativo rechazó las acusaciones, aseguró que forman parte de una estrategia electoral y defendió el presupuesto de la institución.

La polémica se desató luego de que un informe de la Fundación Libertad ubicara al Concejo capitalino entre los tres más costosos del país. Lisandro Catalán replicó esos datos en sus redes sociales, generando una fuerte controversia sobre el uso de los fondos públicos en la ciudad.

En declaraciones al programa Buen Día Verano de LG Play, Juri no dudó en calificar los cuestionamientos como un movimiento preelectoral. El dirigente aseguró conocer a Catalán desde hace mucho tiempo y le pidió que las discusiones políticas se reserven para los tiempos correspondientes.

¿Qué dijo Catalán y por qué generó tanta reacción?

El dirigente de La Libertad Avanza afirmó que “un concejal tucumano cuesta ocho veces más que un concejal de Mendoza”. Además, cuestionó abiertamente que San Miguel de Tucumán tenga 18 ediles, un número que consideró excesivo para las necesidades de la ciudad.

Estas declaraciones llegaron después de la difusión del informe que posicionó al Concejo Deliberante local entre los organismos legislativos municipales más caros de toda la Argentina, poniendo el foco en el gasto político de la capital provincial.

La defensa numérica de Juri: ¿Cuánto representa realmente el Concejo?

Fernando Juri presentó cifras concretas para refutar las acusaciones. El presidente del cuerpo legislativo precisó que el Concejo Deliberante representa aproximadamente el 6% del presupuesto municipal total, un porcentaje que consideró razonable para la magnitud de la ciudad.

También calificó de “tendencioso” el cálculo que divide el presupuesto total únicamente por la cantidad de concejales. Según explicó, este método genera la idea equivocada de que los fondos se distribuyen directamente entre los ediles, cuando en realidad mantienen una estructura de personal permanente y transitorio heredada de gestiones anteriores.

El argumento demográfico: “Una provincia dentro de una provincia”

Uno de los puntos centrales de la defensa de Juri fue el peso demográfico de San Miguel de Tucumán. El dirigente sostuvo que la capital tucumana se encuentra entre las ciudades más pobladas del país y aseguró que su tamaño poblacional supera al de varias provincias argentinas.

“Es una provincia dentro de una provincia”, afirmó categóricamente, argumentando que no puede equipararse con distritos más pequeños. Este tamaño, según su visión, justifica tanto la cantidad de concejales como la estructura presupuestaria del organismo.

El reclamo a la Nación: Una deuda millonaria con Tucumán

En medio de la polémica, Juri también apuntó contra el Gobierno nacional. Según sus declaraciones, la Nación mantiene una deuda cercana a los $200.000 millones con la provincia de Tucumán, vinculada a partidas de PAMI, Anses y obra pública.

El presidente del Concejo le pidió directamente a Catalán que, en lugar de cuestionar el gasto local, gestione recursos para la provincia ante las autoridades nacionales. Este planteo agregó una capa adicional al debate, conectando la discusión municipal con la situación financiera provincial.

La estructura del Concejo, según explicó Juri, incluye servicios vinculados directamente a la comunidad, además del personal que trabaja en el organismo. Destacó que una parte importante de los recursos se destina precisamente a estos servicios comunitarios, más allá del funcionamiento legislativo básico.

El cruce entre ambos dirigentes ocurrió este miércoles 25 de febrero y refleja las tensiones políticas que se anticipan en el escenario local, donde las discusiones sobre transparencia y uso de fondos públicos prometen seguir ocupando un lugar central en el debate ciudadano.