La advertencia de los diputados de Santa Cruz por la deuda en dólares que quiere el Ejecutivo
$98.000 millones en un fondo y una cifra que no cierra: los diputados de Santa Cruz pusieron la lupa sobre el fondo UNIRSE y lo que reclaman antes de aprobar la deuda en dólares del Ejecutivo.
Los diputados de Unión por la Patria salieron a marcar la cancha en medio de la crisis económica que golpea a la Cuenca Carbonífera. En un comunicado, denunciaron que el Gobierno provincial usa la coparticipación como herramienta de presión sobre los intendentes y advirtieron sobre las consecuencias de la deuda en dólares que el Ejecutivo busca aprobar en la Legislatura.
“La coparticipación no es plata del Gobernador, no puede utilizarla para disciplinar a los Intendentes”, dispararon los legisladores, que también pusieron el foco en el clima que se vive en la previa del tratamiento del endeudamiento: “La discusión no puede reducirse a quién acompaña o quién se opone a una Ley”.
El reclamo por la asistencia a los municipios
Según los diputados, la Provincia no puede sostener dos políticas distintas de asistencia: una para los municipios alineados con el gobernador y otra para los que tienen una posición política diferente. En ese marco, apuntaron contra lo que consideran una especulación con la aprobación de la deuda en dólares, “un monto que podría hipotecar el futuro de todos los habitantes de Santa Cruz”.
“No se puede hipotecar ese futuro para resolver las urgencias políticas de una gestión que ya tiene fecha de salida”, sostuvieron. Y agregaron que el Ejecutivo “presenta la situación financiera como si la única alternativa fuera endeudar a la provincia”, cuando en realidad “hay recursos provinciales y extrapresupuestarios cuya ejecución, distribución y destino deben discutirse”.
El fondo UNIRSE, en la mira
Para los legisladores, el fondo UNIRSE es un ejemplo claro de la falta de información sobre la administración del Estado. Según detallaron, registra un saldo aproximado de $98.000 millones, de los cuales alrededor de $49.000 millones corresponden a la participación municipal.
“Es necesario conocer cuánto se ejecutó, cuánto se encuentra disponible y por qué esos recursos no llegan de manera equitativa a las localidades”, plantearon. En ese sentido, reconocieron que Caleta Olivia recibe asistencia provincial para pagar salarios y que “está bien que así sea”, pero exigieron transparencia: “Queremos saber con qué criterios se ayuda a Caleta y qué asistencia reciben Río Turbio y 28 de Noviembre”.
“Los municipios no son dependencias del Ejecutivo”
Los diputados fueron categóricos al recordar el rol de cada poder del Estado. “Los municipios no son dependencias del Ejecutivo provincial. Y la Legislatura no puede entregar una autorización de endeudamiento de esta magnitud sin información ni controles”, afirmaron.
Además, remarcaron que “la Provincia debe garantizar los recursos que corresponden y establecer mecanismos de asistencia claros cuando las transferencias ordinarias no alcanzan”.
El cierre del comunicado tuvo un tono de advertencia política: “En diciembre de 2027 se va este gobierno. La provincia que viene no puede recibir una deuda de esta magnitud sin conocer qué se hizo con los recursos y qué compromisos se asumieron”.
“Como legisladores de Santa Cruz tenemos la responsabilidad de defender a los trabajadores hoy, impedir el disciplinamiento de los municipios y no hipotecar la Santa Cruz que viene”, concluyeron.
