La AFA no se muda: durísimo golpe judicial a Tapia y Toviggino por el traslado a Pilar

La estrategia de Claudio "Chiqui" Tapia y Pablo Toviggino para mover la sede de la AFA a Pilar recibió un nuevo revés judicial. Un juez federal calificó el cambio de domicilio como "una mera formalidad y ficción jurídica", en medio de las investigaciones por presunto lavado de dinero que complican a la cúpula del fútbol argentino.

El juez en lo Penal Económico, Diego Amarante, rechazó el pedido del juez federal de Campana, Adrián González Charvay, que quería quedarse con una causa contra Tapia y Toviggino. El expediente investiga un supuesto lavado de fondos de la AFA en el exterior, y González Charvay argumentaba que debía acumularse con otra investigación que tramita en su juzgado.

¿Por qué el juez consideró que el traslado es una "ficción"?

Amarante no solo dijo que no, sino que fundamentó su negativa con un argumento contundente: los hechos investigados ocurrieron en la Ciudad de Buenos Aires, no en Pilar. "Resulta un hecho de público conocimiento que -no obstante el cambio de su sede social- la AFA continuaba desarrollando su actividad central en su sede de esta Capital Federal", sostuvo el magistrado.

Y agregó que pretender establecer la competencia de la Justicia bonaerense a partir del domicilio declarado en Pilar implica "priorizar una mera formalidad y ficción jurídica por sobre el lugar real de comisión de las conductas". Para Amarante, los hechos investigados presentan una "total desvinculación con la jurisdicción de Campana".

Las causas que envuelven a la AFA

El rechazo se da en un contexto donde la conducción de la AFA está salpicada por varias investigaciones. Una de ellas apunta al rol de TourProdEnter LLC, empresa vinculada al empresario Javier Faroni, en la administración de recursos de la asociación en el exterior.

Existen expedientes abiertos en distintos fueros y jurisdicciones: la Justicia Nacional de Instrucción, el fuero Penal Económico y los tribunales federales de Campana y Lomas de Zamora. La existencia de investigaciones paralelas abrió una discusión sobre qué juzgado debe concentrar las actuaciones, ya que un mismo hecho no puede ser investigado simultáneamente en distintos expedientes.

Una de esas causas llegó al juzgado de González Charvay desde la Justicia de Santiago del Estero. Allí se habían denunciado presuntos desvíos de fondos hacia el club Central Córdoba y empresas relacionadas con Toviggino, además de posibles maniobras de lavado de dinero con recursos de la AFA.

La Justicia santiagueña entendió que el expediente debía quedar en Campana debido a la existencia de hechos y personas vinculados con la investigación sobre una mansión en Pilar, cuya propiedad se atribuye a Toviggino mediante presuntos testaferros. A partir de ese expediente, González Charvay le solicitó a Amarante otra investigación iniciada por denuncias basadas en publicaciones periodísticas sobre un supuesto lavado de fondos de la AFA a través de financieras del microcentro porteño.

La postura del juez Amarante

Amarante rechazó desprenderse del expediente. Entre sus argumentos, señaló que de la causa originada en Santiago del Estero solo permanecía bajo investigación una posible defraudación contra la AFA, luego de que fueran descartadas las acusaciones por lavado de dinero y asociación ilícita. Por ese motivo, entendió que no quedaba configurado un delito federal que justificara la intervención del juzgado de Campana.

También cuestionó que el pedido para trasladar la investigación se apoyara en "una mención genérica sobre una supuesta identidad de objeto" entre ambos expedientes. El juez analizó además dónde habrían ocurrido concretamente los hechos investigados y concluyó que los actos que integrarían la supuesta maniobra tuvieron lugar en la Ciudad de Buenos Aires.

El cambio de sede de la AFA viene generando controversias en diferentes expedientes judiciales. El traslado formal desde la Ciudad de Buenos Aires hacia Pilar modifica no solo la jurisdicción administrativa, sino también qué tribunales podrían intervenir en determinadas investigaciones penales.

La cuestión ya tuvo impacto en la causa por la mansión de Pilar atribuida a Toviggino. El cambio de domicilio fue uno de los argumentos utilizados para que ese expediente pasara a la Justicia Federal de Campana, aunque posteriormente dejó esa jurisdicción y regresó al fuero Penal Económico. Ahora, Amarante volvió a poner el foco sobre esa modificación al considerar que la ubicación formal de la sede no alcanza para desplazar la competencia judicial cuando la actividad efectiva de la entidad y los hechos investigados permanecen vinculados con la Ciudad de Buenos Aires.

Tras rechazar el pedido, el magistrado le comunicó a González Charvay que, en caso de no compartir su criterio, deberá ser la Cámara en lo Penal Económico la que defina finalmente qué tribunal tiene competencia para continuar con la investigación.