La cadena de gimnasios que abrió 7 sedes en 17 meses y terminó en un procesamiento por lavado
Una jueza federal procesó a cinco personas por lavado de activos. La clave: la velocidad imposible con la que crecieron los gimnasios Exen.
La jueza federal de Resistencia, Zunilda Niremperger, procesó con prisión preventiva a cinco integrantes de un clan familiar acusados de lavar dinero a través de una red de gimnasios que se expandió por Chaco y Corrientes a una velocidad que, para la Justicia, no tiene explicación económica.
Los imputados son Federico Alejandro Clínis Canal, Sergio Nicolás Clínis Canal, María Graciela Canal, Jorge César Alberto Vargas y Mauro Emmanuel Lugo Heim. Cuatro de ellos fueron procesados como coautores del delito de lavado de activos con el agravante de habitualidad; el quinto, como partícipe necesario, sin ese agravante, y deberá cumplir la prisión preventiva bajo arresto domiciliario.
La expansión que encendió las alarmas
La investigación comenzó a partir del testimonio de un arrepentido que vinculó a una organización narcocriminal con este grupo familiar. Según el requerimiento fiscal, algunos vehículos usados por integrantes de esa organización estaban relacionados con la concesionaria de los imputados, lo que llevó al fiscal Sabadini a profundizar la pesquisa.
El foco se puso en la cadena de gimnasios Exen, que entre febrero de 2025 y julio de 2026 llegó a tener siete sucursales en Resistencia, Barranqueras y Pampa del Infierno, con una octava en desarrollo en el ex Hotel Guaraní de Corrientes. La primera sede, Exen Illia, abrió en febrero de 2025; después se sumaron Exen Santiago, Exen Las Heras, Exen Club, Exen Barranqueras y Exen Pampa.
El crecimiento se instrumentó a través de cuatro sociedades: EXENGYM S.R.L., RANA S.R.L., EXEN ACADEMY S.A.S. y PAMPAFITNESS S.A.S., todas integradas o administradas por personas vinculadas entre sí.
El fiscal consideró llamativo el ritmo de aperturas y sostuvo que era económicamente inviable justificar siete sucursales en tan poco tiempo.
Los fundamentos de la jueza
En su resolución, Niremperger señaló que la hipótesis sobre el origen ilícito de los bienes no se apoya en irregularidades fiscales o administrativas, sino en la valoración conjunta del ilícito antecedente, las conexiones verificadas y los elementos patrimoniales, financieros y documentales de la causa.
La maquinaria y el equipamiento deportivo de las siete sedes allanadas fueron valuados en aproximadamente 1.877.888 dólares. La magistrada destacó que parte de ese equipamiento no pudo vincularse con un correlato fiscal o contractual suficiente, y que las obras e instalaciones tampoco tienen una trazabilidad económica completa. Para Niremperger, existe una “discordancia objetiva” entre la magnitud de la expansión y lo que se pudo reconstruir sobre el origen de los fondos.
La jueza reconoció que los gimnasios tenían una actividad económica real y usaban mecanismos habituales de financiación, como préstamos bancarios, créditos de proveedores, leasing y cheques de pago diferido. Pero consideró necesario determinar el origen de los recursos de la primera etapa, cuando se compró la maquinaria y se acondicionaron los primeros locales.
El agravante de habitualidad
Para la jueza, la maniobra no se limitó a una única incorporación de dinero o a la compra aislada de un bien. La reconstrucción muestra operaciones patrimoniales desde el segundo semestre de 2024 y durante 2025 y 2026, con una secuencia que incluye una primera inyección de fondos parcialmente no trazados, su conversión en maquinaria y obras, nuevas adquisiciones, operaciones de leasing y circulación de dinero entre personas y sociedades formalmente diferenciadas.
En esa sucesión de operaciones es donde la jueza encontró, de manera provisoria, el fundamento para aplicar el agravante de habitualidad a cuatro de los acusados.
Además, ordenó embargos sobre los bienes de los cuatro coautores por $5.820.687.000, y por $2.910.343.500 sobre los del quinto procesado. También dictó la falta de mérito para Yamil Gabriel Gane y Raquel Edith Bohacek, y ordenó la inmediata libertad de un hombre que estaba detenido y a quien se le aplicó esa misma medida.
