La comisión de ludopatía no logró quórum y dos diputados se cruzaron por un fondo de $700 mil millones
La comisión iba a tratar la regulación de las apuestas online, pero se quedó sin quórum. Antes de que se levantara la reunión, Rovello y Tignanelli se cruzaron por un fondo de más de $700 mil millones y el destino de esos recursos.
La pelea por cómo regular las apuestas online en territorio bonaerense volvió a subir de tono. La reunión de la Comisión de Ludopatía de la Legislatura provincial quedó sin quórum y el tratamiento de los proyectos presentados se postergó hasta el próximo martes, pero antes de que se levantara la sesión los diputados Fernando Rovello y Facundo Tignanelli protagonizaron un duro intercambio por el destino de un fondo que supera los $700 mil millones.
El encuentro estaba convocado para debatir iniciativas de prevención y combate a la ciberludopatía. Sin embargo, terminó atravesado por las diferencias políticas en torno a cómo controlar el negocio de las apuestas virtuales y qué hacer con los recursos que genera esa actividad.
La acusación de Rovello: “una caja política”
El diputado bonaerense Fernando Rovello cuestionó el proyecto impulsado por el oficialismo y defendió su propia propuesta, que según dijo apunta a combatir el juego clandestino y a regular las plataformas de apuestas.
En una publicación, el legislador sostuvo que el 80% del mercado de apuestas online en la provincia sería ilegal y advirtió sobre la participación de niños, niñas y adolescentes en ese circuito.
“Presentamos un proyecto que combate y regula en serio la ludopatía infantil”, afirmó.
El punto de mayor fricción fue el rechazo a la creación de un fondo de más de $700 mil millones que, según su interpretación, podría convertirse en una herramienta de financiamiento político de La Cámpora. Rovello también cuestionó el mecanismo de administración de esos recursos y difundió el proyecto alternativo que presentó en la Cámara de Diputados bonaerense.
La respuesta de Tignanelli
Del otro lado respondió el diputado de Unión por la Patria Facundo Tignanelli, que salió a defender la iniciativa oficialista y rechazó los cuestionamientos sobre el destino del dinero.
Según explicó, los recursos del fondo tendrían una asignación específica y directa para clubes de barrio y deportistas, con el objetivo de financiar acciones destinadas a mitigar las consecuencias sociales del juego. Además, precisó que el monto previsto supera los $700 mil millones y sostuvo que la propuesta busca obtener recursos de las empresas titulares de las licencias de apuestas.
Tignanelli también apuntó contra los intereses que, a su entender, representa el diputado opositor. En uno de los pasajes más confrontativos de su mensaje, le expresó: “Habla bien de vos esa honestidad intelectual. También habla bien de vos que pongas la cara para defender el negocio de las licenciatarias”.
El debate que quedó pendiente
El cruce dejó a la vista las diferencias entre oficialismo y oposición sobre el modelo de regulación del juego online en la provincia. Mientras desde el oficialismo defienden la creación de un fondo financiado por las empresas licenciatarias para destinar recursos a clubes y deportistas, desde la oposición plantean objeciones sobre su administración y proponen otras herramientas para combatir las apuestas ilegales.
La falta de quórum impidió que la comisión avanzara con el tratamiento legislativo, por lo que la discusión continuará el próximo martes, cuando se intentará retomar el debate sobre una problemática que preocupa especialmente por el acceso de menores de edad a las plataformas de apuestas.
La disputa política ya dejó planteado un interrogante central: cómo controlar un mercado en expansión, reducir el juego clandestino y garantizar que las medidas contra la ludopatía tengan un impacto concreto en la sociedad bonaerense.
