La Corte de Catamarca abrió una puerta inesperada tras las quejas por el protocolo de comunicación

La ministra de la Corte de Justicia de Catamarca, María Fernanda Rosales Andreotti, salió a responder las críticas por el protocolo de comunicación judicial y dejó una frase que puede cambiar el escenario: si el texto de la acordada se interpreta mal, están dispuestos a revisarlo.

La magistrada aclaró que la creación del Departamento de Comunicación del Poder Judicial tuvo como objetivo mejorar el acceso de la comunidad y de los medios a la información judicial, y no poner trabas al trabajo periodístico.

“La intención, desde el mismo momento que la Corte de Justicia decidió la creación de un Departamento de Comunicación, es todo lo contrario a establecer algún tipo de limitación o censura para la información periodística”, sostuvo Rosales Andreotti.

En esa línea, remarcó que el Poder Judicial sumó redes sociales como canales oficiales para que la ciudadanía consulte actividades y decisiones del ámbito judicial.

La ministra explicó que el protocolo fija pautas para que la difusión de información no afecte derechos de terceros ni interfiera con el trabajo de las dependencias judiciales. Y diferenció: hay límites que no nacen de este protocolo, sino de normas procesales y de protección de derechos.

Los casos que quedan fuera de la difusión

Entre esas excepciones mencionó los procesos que involucran a niños, niñas y adolescentes, las causas por delitos contra la integridad sexual y las situaciones con datos sensibles, como información de salud.

También se refirió a los juicios por jurados, donde los integrantes del jurado popular no deben ser expuestos públicamente. “Los jurados populares no tienen por qué estar expuestos porque no son funcionarios públicos”, explicó, y marcó la diferencia con jueces y juezas, que sí ejercen una función pública.

La magistrada señaló además que existen diferencias entre el fuero penal y otros. Los juicios orales y públicos tienen, en principio, carácter público, con excepciones por delitos sexuales, menores de edad y fuero penal juvenil. A eso se suman restricciones en procesos de familia y causas civiles y comerciales que involucran cuestiones estrictamente privadas.

La Corte, dispuesta a revisar el texto

Ante la posibilidad de que algunos periodistas lean las disposiciones como un límite a su tarea, Rosales Andreotti afirmó que las puertas de la Corte están abiertas para discutir y revisar los criterios.

“Si alguien entiende que del texto de la acordada se comprende otra cosa o hay alguna propuesta para mejorar ese texto porque se entiende de otra manera, las puertas de la Corte están abiertas”, aseguró.

La funcionaria indicó que ya hubo reuniones con periodistas a través del Departamento de Comunicación y de la Escuela de Capacitación, donde se explicaron los criterios y se escucharon inquietudes del sector.

También se refirió al planteo público del legislador Francisco Monti. Dijo que leyó su publicación en redes sociales, aunque aclaró que no tuvo oportunidad de escucharlo personalmente sobre el tema. “Estamos abiertos para que el doctor Monti, cualquier legislador o cualquier funcionario público que tenga una duda respecto de esto pueda evacuarla”, manifestó.

Qué pasa con las cámaras adentro de los tribunales

Otro de los puntos consultados fue la autorización previa para captar imágenes dentro del Poder Judicial. La ministra explicó que esa disposición apunta al ingreso de periodistas a oficinas judiciales y salas de audiencia, no a impedir coberturas en el exterior de los edificios.

Como ejemplo mencionó los juzgados de familia, donde puede haber personas —incluidos niños, niñas y adolescentes— atravesando situaciones privadas. “Una cobertura donde eso se vea expuesto en una imagen que tal vez no quieren exponer puede generar algún tipo de intrusión en la privacidad de otras personas”, señaló.

Rosales Andreotti reconoció además limitaciones por el espacio físico en algunas salas de audiencia. Frente a eso, dijo que el Poder Judicial intenta facilitar el acceso con transmisiones en redes sociales o entregando grabaciones de las audiencias.

Para cerrar, sostuvo que las restricciones buscan compatibilizar el acceso a la información con la protección de la privacidad y los derechos de las personas, y aseguró que el objetivo de la Corte es avanzar hacia una mayor disponibilidad de información judicial, no restringirla.