La Corte definirá el futuro del caso Villouta: el sobreseimiento de Verdenelli, en la mira

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza ya tiene fecha para escuchar a las partes en el caso que conmocionó a la provincia: el 5 de noviembre se realizará la audiencia en la que se debatirá el recurso contra el sobreseimiento de Alejandro Verdenelli, imputado por el atropello que le costó la vida a Alan Villouta.

La convocatoria fue confirmada por el máximo tribunal provincial y llega después de un septiembre intenso para la familia de la víctima, que presentó un recurso de casación junto al Ministerio Público Fiscal para intentar revertir la decisión que benefició al acusado.

Quiénes escucharán los argumentos

La audiencia será in voce, es decir, oral y con presencia de las partes. El tribunal estará integrado por los jueces Omar Palermo, José Valerio y Mario Adaro, quienes tendrán la responsabilidad de analizar los planteos antes de resolver si el sobreseimiento se mantiene o si debe revisarse.

El objetivo central es escuchar los argumentos de la Fiscalía y de la familia Villouta, que cuestionan la prescripción de la pena dictada a favor de Verdenelli. La defensa del acusado, en tanto, seguramente intentará sostener la decisión judicial que lo favoreció.

Un caso marcado por la prescripción

Verdenelli había sido condenado en 2020 por homicidio culposo, pero meses atrás obtuvo el sobreseimiento luego de que se considerara que la pena estaba prescripta. La familia de Alan Villouta y la Fiscalía sostienen que ese fallo es incorrecto y buscan que la Corte lo revierta.

La discusión judicial se enmarca en un plenario que la Suprema Corte mendocina celebró en agosto pasado, donde se unificaron los criterios sobre cuándo comienza a correr el plazo de prescripción de una pena. La controversia surgió de la interpretación del artículo 66 del Código Penal, que establece que la prescripción comienza desde la medianoche del día en que se notifica al condenado la sentencia firme.

En ese plenario, el tribunal concluyó por mayoría que, cuando se presenta un recurso extraordinario federal ante la Suprema Corte provincial con el objetivo de llegar a la Corte Suprema de la Nación, el plazo de prescripción comienza a computarse cuando se notifica a la defensa técnica el rechazo de la concesión de ese recurso.

Dos interrogantes clave

El nuevo criterio abre dos preguntas fundamentales sobre el sobreseimiento de Verdenelli. La primera es si la acción penal realmente podía continuar prescribiendo hasta abril de 2026, teniendo en cuenta que la Suprema Corte ya había confirmado la condena en febrero. Bajo el razonamiento mayoritario del nuevo plenario, con el rechazo de la casación y el cumplimiento del doble conforme, la vigencia de la acción penal ya se había agotado.

El segundo punto pasa por la notificación. Si la defensa de Verdenelli interpuso un recurso extraordinario federal y la Corte mendocina rechazó su concesión, el nuevo criterio indica que el dato relevante para el comienzo de la prescripción de la pena sería cuándo fue notificado su abogado defensor de esa resolución, y no necesariamente cuándo Verdenelli recibió personalmente la comunicación.

Sin embargo, el plenario no revoca por sí mismo la prescripción declarada en el caso Villouta. La sentencia fue dictada en el expediente López Agüero y fija un criterio general de interpretación del artículo 66. Será en la revisión del expediente por la muerte de Alan Villouta donde deberá determinarse si este nuevo criterio puede aplicarse y, en ese caso, qué consecuencias produce sobre el sobreseimiento de Alejandro Verdenelli.

La familia Villouta, que recientemente atravesó otro episodio de preocupación por el accidente sufrido por Emmanuel —quien afortunadamente sobrevivió—, aguarda con expectativa la audiencia del 5 de noviembre. La decisión de la Corte podría marcar un antes y un después en la causa.