La Corte desarmó el sobreseimiento que casi termina con la causa de la Cuesta de los Terneros
Quince muertos, más de veinte heridos y un micro sin habilitación: la causa que parecía cerrada volvió a abrirse y dos nombres deberán sentarse en el banquillo. Qué resolvió la Corte.
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza anuló los sobreseimientos de la esposa y del padre del chofer del micro que en 2017 protagonizó la tragedia de la Cuesta de los Terneros, donde murieron 15 personas. El máximo tribunal provincial hizo lugar al recurso de casación del fiscal Pablo Peñasco y ordenó que se designe un nuevo juez técnico para conducir el juicio por jurado.
De esta manera, Marcia Gabriela Villagra y Franco Jorge Pinelli deberán enfrentar el proceso penal como presuntos partícipes necesarios del homicidio con dolo eventual de las 15 víctimas. El hecho ocurrió el 25 de junio de 2017 y dejó además más de 20 heridos, en su mayoría niños y adolescentes.
Qué pasó aquel 25 de junio
El micro trasladaba a alumnos, profesores y familiares de los chicos de danzas de la escuela Soul Dance Studio, de Grand Bourg, partido de Malvinas Argentinas, Buenos Aires. El contingente había viajado a San Rafael para participar de un concurso de baile.
Tras visitar el complejo invernal Las Leñas, el grupo descendía por la Cuesta de los Terneros cuando, a la altura del kilómetro 686 de la Ruta Nacional 144 —una zona de trazado sumamente sinuoso—, el colectivo chocó contra la montaña. Durante el vuelco, el vehículo aplastó a las víctimas.
Las pericias establecieron que Jorge Pinelli hijo, el chofer que falleció en el acto, circulaba a más de 90 km/h en un tramo donde la velocidad máxima permitida oscila entre 20 y 40 km/h. También determinaron que el colectivo no tenía la habilitación de la CNRT para realizar transporte interjurisdiccional.
Precisamente, la obtención irregular de autorizaciones mediante informes técnicos fraudulentos es lo que se les atribuye a la esposa del conductor, por ser la propietaria del vehículo. La causa estuvo a punto de llegar a juicio, pero el magistrado interviniente, Rodolfo Luque, consideró que la única persona a la que correspondía acusar era el chofer fallecido y dispuso el sobreseimiento de los otros imputados.
Los argumentos de la Corte
La Corte resolvió este martes que ese sobreseimiento fue prematuro e improcedente. En su sentencia sostuvo que la decisión excedió las facultades del magistrado y afectó las atribuciones del Ministerio Público Fiscal.
El máximo tribunal provincial señaló: "El sobreseimiento dispuesto por el juez técnico devino prematuro, sorpresivo e improcedente a los términos del art. 373, 353 inc. 2 y conc. del CPP, al exceder los límites de su actuación y alejarse del sistema acusatorio de tipo adversarial, desplazar la función que le es propia y exclusiva al Ministerio Público Fiscal, y no realizar la audiencia preliminar prevista en el art. 364 del CPP y art. 3 de la ley 9.106, suspendida a pedido de la defensa técnica de las personas acusadas y sin haberse reprogramado a pesar de existir constancias de su procedencia".
"Además, en la causa obran elementos probatorios suficientes e idóneos para sostener con el grado de probabilidad exigido conforme la etapa procesal transitada, tanto la materialidad de los hechos, como la responsabilidad penal de las personas acusadas, conforme se planteó en el requerimiento de elevación a juicio de fecha 19 de noviembre de 2024, atento las particularidades de la causa, cuya complejidad se destacó en forma coincidente por las partes desde el inicio de las investigaciones", agrega el fallo.
Y concluye: "de tal manera que el acierto o error de las calificaciones jurídicas propuestas en la hipótesis acusatoria, será una cuestión a dirimir en la etapa del proceso correspondiente. Por tanto, corresponde hacer lugar al recurso de casación analizado".
