La cuenta regresiva para Chiqui Tapia: el juez tiene diez días para decidir su futuro
El reloj judicial corre en contra del máximo dirigente del fútbol argentino. Con las indagatorias cerradas, el juez debe tomar una decisión crucial en los próximos días. ¿Qué pesa más en la balanza: la defensa de la AFA o la contundente acusación por 19.300 millones?
La investigación judicial contra Claudio “Chiqui” Tapia por una millonaria presunta retención indebida de aportes ingresó en su fase final. El magistrado Diego Amarante tiene un plazo de diez días hábiles para resolver si procesa, sobresee o dicta falta de mérito contra el presidente de la AFA, en una causa que también involucra al tesorero Pablo Toviggino. Las pruebas recogidas, según información a la que accedió TN, complicarían la situación de los dirigentes.
La causa indaga una presunta retención indebida de aportes de la seguridad social por un monto que asciende a 19.300 millones de pesos. La acusación sostiene que la Asociación del Fútbol Argentino no pagó en tiempo y forma el Impuesto a las Ganancias, el IVA y los aportes previsionales durante un período específico.
Este lapso abarca desde marzo de 2024 hasta septiembre de 2025. Según la normativa, el delito se configura cuando se vence el plazo para ingresar el impuesto y el pago no se realiza, siendo ese plazo de 30 días desde la fecha de vencimiento de las obligaciones.
¿Qué argumenta la defensa del presidente de la AFA?
Durante las indagatorias, los imputados presentaron escritos argumentando que no hubo incumplimiento. Su defensa se basó en que existía una disposición de ARCA que impedía la ejecución fiscal de deudas impositivas para asociaciones civiles, por lo que afirmaron no estar obligados a cancelar en ese momento.
La AFA sostuvo además que la deuda ya fue regularizada. También señaló que hasta mitad de este año se mantienen vigentes resoluciones de ARCA y del Ministerio de Economía que impedirían ejecutar deudas fiscales.
Desde la entidad que conduce Tapia se habló de una “persecución”. Remarcaron que la denuncia impulsada por el Gobierno de Javier Milei se presentó en diciembre de 2025, mientras que el primer incumplimiento investigado se remonta a marzo de ese mismo año.
El escrito presentado por el tesorero Pablo Toviggino fue contundente: “No existió ardid ni engaño alguno, sino una conducta ajustada a resoluciones administrativas dictadas en el marco de una política estatal de alivio y regularización fiscal”. Agregó que “está ausente el elemento subjetivo requerido y no puede atribuirse voluntad criminal”.
Tanto Tapia como Toviggino solicitaron el sobreseimiento en la causa. Sin embargo, el juez Amarante rechazó ese pedido, una decisión que ahora se encuentra bajo análisis de la Cámara en lo Penal Económico.
La contundente acusación de ARCA
El organismo recaudador ARCA sostiene una postura diametralmente opuesta. Alega que existió una apropiación indebida de tributos, donde la AFA actuó como agente de retención: descontó impuestos y aportes que luego no ingresó al fisco en tiempo oportuno.
La acusación detalla que esta conducta se repitió durante 19 meses consecutivos, desde marzo de 2024 hasta septiembre de 2025. Este período implicaría, según su planteo, 69 hechos delictivos que concurren entre sí.
Para ARCA, el delito se perfecciona al no depositar el dinero retenido dentro del plazo de 30 días corridos. Remarcan que esos fondos no eran recursos propios de la AFA, sino dinero que correspondía a los contribuyentes a los que se les había practicado la retención.
En su presentación, el organismo señaló que la entidad tenía capacidad para realizar esos pagos. Según los datos incorporados al expediente, durante el período investigado ingresaron a la AFA alrededor de 500 mil millones de pesos.
La investigación también determinó que, durante ese mismo lapso, la AFA constituyó plazos fijos tanto en pesos como en dólares. Este dato es uno de los que mayor peso tendría en la evaluación del juez Amarante.
Ahora, el magistrado tiene por delante diez días hábiles para analizar las pruebas y los alegatos de ambas partes. Deberá definir entre tres alternativas: el procesamiento de Tapia y Toviggino, el sobreseimiento o la falta de mérito.
Una de las dudas que persiste en el ámbito judicial es si, en caso de un eventual procesamiento, el juez mantendrá la prohibición de salida del país que pesa sobre los imputados. La resolución marcará un antes y un después en la causa que mantiene en vilo a la cúpula del fútbol argentino.
