La deuda de las provincias aguantó el derrumbe: qué pasó con los bonos bonaerenses
El mercado castigó fuerte a los bonos nacionales, pero los provinciales se movieron distinto. Hasta los títulos bonaerenses con vencimiento en 2037 quedaron lejos del promedio: qué dice el informe de Dhalmore Capital.
Los bonos que emiten las provincias sufrieron menos que los títulos nacionales en el último tramo de volatilidad de los mercados argentinos. Según un informe de Dhalmore Capital, entre el 15 de julio y el 28 de octubre los títulos provinciales cayeron un 4% en promedio, mientras que los Globales retrocedieron un 12%.
La comparación surge del seguimiento de precios y rendimientos de ambos segmentos de deuda durante esos meses. El documento atribuye el mejor desempeño relativo de las provincias a un comportamiento más defensivo frente a la caída generalizada.
Rendimientos: la brecha también se amplió
El movimiento de las tasas siguió la misma dirección que los precios. Los rendimientos de los bonos provinciales subieron 84 puntos básicos, contra una suba de 220 puntos básicos en los soberanos.
La distancia se hizo más notoria en los papeles de mayor duración. En los títulos con vencimientos más lejanos, las provincias acumularon una baja del 7,7% y los Globales un 16,7%. En ese tramo, algunos bonos provinciales registraron aumentos de rendimiento de entre 100 y 120 puntos básicos, frente a ampliaciones de entre 200 y 300 puntos básicos en varios títulos soberanos.
La excepción bonaerense
La resistencia no fue pareja en todo el universo provincial. Los bonos de la provincia de Buenos Aires con vencimiento en 2037, conocidos como BUENOS37A y BUENOS37B, perdieron un promedio del 16%, un registro alineado con el de los Globales.
En cambio, los títulos provinciales de menor duración mostraron un desempeño más defensivo, con algunas subas y caídas inferiores al 2%.
El respaldo de las cuentas fiscales
El comportamiento de los bonos provinciales coincidió con una mejora en los indicadores fiscales agregados. El Sector Público Provincial de 15 jurisdicciones (SPP15) registró un déficit financiero equivalente al 0,43% del Producto Bruto Geográfico (PBG) en los cuatro trimestres acumulados hasta junio de 2026, frente al 0,54% de la medición hasta marzo.
Ese desequilibrio representó unos u$s2.700 millones y quedó prácticamente en línea con el promedio histórico de 0,42% entre 2015 y 2025. El resultado primario también mejoró: el déficit pasó del 0,20% al 0,09% del PBG.
La corrección respondió sobre todo a la moderación del gasto público, que bajó del 14,6% al 14,4% del PBG, mientras que los ingresos se mantuvieron estables en el 14%. En términos reales, los gastos crecieron un 1,3% interanual en los 12 meses hasta junio y los ingresos un 0,9%. La diferencia entre ambas variables se redujo a 0,4 puntos porcentuales, muy por debajo de los 3,1 puntos de 2025.
Provincias con superávit y las más endeudadas
La evolución mostró diferencias entre jurisdicciones. Cinco provincias registraron superávit financiero: Neuquén (0,6% del PBG), Salta (0,5%), Jujuy (0,4%), San Juan (0,1%) y Entre Ríos, prácticamente en equilibrio. En el otro extremo, Tierra del Fuego presentó el mayor déficit, del 3,5% del PBG.
En endeudamiento, el stock de deuda consolidado del SPP15 se ubicó en el 4% del PBG, apenas por encima del 3,9% del trimestre anterior. Las jurisdicciones más endeudadas fueron La Rioja, con el 11% del PBG; Jujuy, con el 6,9%; y la provincia de Buenos Aires, con el 5,7%.
Los servicios de deuda, es decir intereses y amortizaciones, representaron el 0,91% del PBG en los 12 meses hasta junio, frente al 0,8% de 2025. La carga siguió siendo acotada en el agregado, aunque Chaco mostró el indicador más elevado, superior al 3% del PBG.
