La diputada que destapó el decreto del glaciar apunta contra Vidal y anticipa el próximo paso

La diputada provincial Agostina Mora volvió a cuestionar con dureza al gobernador Claudio Vidal por el decreto que habilitó por única vez la venta de tierras frente al Glaciar Perito Moreno a una empresa con capitales de Emiratos Árabes Unidos, y adelantó que evalúan llevar el tema a la Justicia.

En diálogo con El Mediador, por Tiempo FM 97.5, la legisladora sostuvo que el área de Legal y Técnica del Ejecutivo dio por derogada la Ley de Tierras cuando en realidad seguía vigente y operativa gracias a una cautelar. "Se ve que en este trabajo que hacen tenían información confidencial y ya sabían lo que se venía", disparó.

Para Mora, el gobierno nacional y el provincial "trabajan en sintonía y son lo mismo".

El control estratégico de la tierra, en el centro de la pelea

La diputada rechazó de plano cualquier flexibilización de las restricciones para que capitales extranjeros compren tierras en la provincia. "Estamos diciendo no a la pérdida de control estratégico de la tierra", afirmó.

Y apuntó directo al gobernador: "La protección de las tierras no puede vía fuerza de un simple decreto del Ejecutivo flexibilizarse porque las áreas protegidas en la provincia de Santa Cruz, si se les va a alterar la condición, tiene que pasar por la Legislatura".

En esa línea, consideró que el oficialismo santacruceño actúa como si el Poder Legislativo tuviera que acatar sus decisiones sin discusión. "Hay un ejercicio del oficialismo santacruceño de creer que el Legislativo tiene que hacer lo que él quiera, básicamente sin siquiera legislar. Toma decisiones y arroga facultades que no le corresponden", expresó.

La legisladora aclaró que su postura no es contra las inversiones. "No estamos diciendo inversiones, no; lo que estamos diciendo es pérdida de control estratégico de la tierra, por supuesto que no", remarcó.

Qué hará la comisión y cuándo

Consultada sobre los tiempos para analizar el decreto, Mora indicó que la comisión no tiene plazos establecidos. "Nosotros tenemos sesión mañana y estamos analizando distintas acciones", señaló, y confirmó que entre las alternativas se evalúa recurrir al Poder Judicial.

"Venimos trabajando y viendo que hay documentación que falta, que se plantean excepciones a una norma general que es una barbaridad", afirmó.

Además, puso el foco en la dimensión geopolítica del asunto: "Estamos hablando de lugares que son ribereños a cuerpos de agua, de agua que escasea en el mundo y lo que genera conflictos geopolíticos y acá tenés un presidente y un gobernador que no tienen ningún tipo de problema en entregarlo y sin sonrojarse".

Sin quórum y con la mirada puesta en Milei

Mora también cuestionó la ausencia del oficialismo en las comisiones. "Estamos poniendo todas las semanas una extraordinaria para el Código Electoral y en este caso están hablando de que tampoco va a haber quórum", advirtió.

Para la diputada, la provincia "está esperando indicaciones de su jefe Javier Milei". "En función del sistema electoral que ellos quieran hacer a nivel nacional será la obediencia de este gobernador", sostuvo, y remató: "Sin lugar a dudas, hay una alineación Nación-Provincia, está clarísimo".

La SAU Santa Cruz Puede y las preguntas sin respuesta

Mora se refirió además a la presentación de la ministra de Producción, Comercio e Industria, Nadia Ricci, ante la Comisión de Asuntos Constitucionales por la Sociedad Anónima Unipersonal Santa Cruz Puede. "No respondió nada la ministra", aseguró.

Según explicó, la funcionaria planteó que su responsabilidad alcanzaba solo a una parte de la empresa, algo que Mora rechazó de plano. "La responsabilidad política de la Sociedad Anónima Unipersonal Santa Cruz Puede es del Ministerio de Producción porque es el que tiene el paquete accionario total, es el accionista único, es el que participa en la designación del directorio", argumentó.

La diputada remarcó que el Ministerio debe contar con información sobre los ingresos, transferencias, gastos e inversiones de la sociedad. "Como accionista único es responsable también de ejercer el control", dijo.

Pero apuntó a un punto que, según ella, quedó sin contestar: "Hay algo más grave que no supieron contestar: cuál era el contrato, si es que existía un contrato, para quien administra South Horizon, el mercado concentrador".

"Vinieron y se fueron sin explicaciones, pero sobre todas las cosas sin siquiera escuchar las voces que te dice el sector económico y comercial", sostuvo.

En ese marco, cuestionó el impacto sobre el comercio provincial. "El comercio ha sido en la provincia de Santa Cruz el sector que más destrucción de empleos y de empresas tuvo en la provincia de Santa Cruz", afirmó.

Y apuntó contra el uso de recursos estatales por parte de la sociedad anónima: "Vos ves una ministra de Producción, que la única política productiva que defiende es una Sociedad Anónima que utiliza infraestructura, recursos del Estado, que le permite a ciertas empresas quedarse en un espacio a trabajar financiándole patrimonio, infraestructura, pagándoles el alquiler, los salarios, los servicios. Me pregunto si vos como emprendedor en la provincia de Santa Cruz tuviste las mismas facilidades que tuvo la SAU".

"No queda claro qué pone el Estado, qué pone el privado, quién lleva las pérdidas y quién se queda con las ganancias", concluyó.

El pliego de Albarracín: el problema no es el juez, es el procedimiento

Por último, Mora explicó el rechazo al pliego para designar al juez Carlos Albarracín y aclaró que la objeción no pasa por la persona sino por el mecanismo institucional. "Nosotros votamos negativo porque habíamos votado negativo dos semanas antes a ese pliego", recordó.

"Acá no hay que personificarlo en la figura de este juez, lo que hay que saber es que el Legislativo tomó un pliego que se postuló en la Cámara, que pasó por comisiones, que fue tratado en el recinto y que fue rechazado. Como nos tiene acostumbrados el gobernador a ser bastante caprichoso, lo insiste nuevamente", afirmó.

La diputada diferenció la posibilidad de reenviar una propuesta de la validez jurídica de insistir con exactamente lo mismo que ya fue votado y rechazado. "El gobernador puede proponer y nombrar, pero necesita el acuerdo de la Cámara, pero el Poder Legislativo presta acuerdo para las designaciones o no", explicó.

"Para tener una democracia sana y saludable tenés que tener instituciones que funcionan", cerró.