La Justicia blindó la causa contra Tapia y Toviggino y destrozó el argumento de la mudanza de la AFA a Pilar

El juez Diego Amarante rechazó el pedido para trasladar el expediente a Campana y calificó el cambio de sede social de la AFA como una 'ficción jurídica'. El magistrado sostiene que la entidad sigue operando en Capital Federal, pese a su domicilio formal en Pilar.

El juez nacional en lo Penal Económico Diego Amarante sacudió el tablero judicial al negarse a remitir la causa que involucra al presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino. El pedido había sido impulsado por el juez federal de Campana, Adrián González Charvay, pero ahora todo podría terminar en la Cámara.

¿Por qué rechazó el traslado?

En una resolución de 18 páginas, Amarante dejó en claro que no existen motivos para desprenderse del expediente. El juez consideró que la mudanza del domicilio legal de la Asociación del Fútbol Argentino a Pilar no alcanza para cambiar la competencia territorial.

El magistrado fue contundente: “La totalidad de los actos de ejecución que habrían integrado la maniobra habrían tenido lugar dentro del ámbito geográfico de esta ciudad”. Además, remarcó que es “un hecho de público conocimiento” que la AFA sigue desarrollando su actividad central en la sede de Capital Federal.

El origen de la disputa

La pelea judicial comenzó cuando González Charvay pidió que el Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 5 se apartara de la causa CPE 360/2026. Su objetivo era acumularla a otra investigación que tramita en Campana, vinculada a un presunto perjuicio contra la AFA mediante facturas por servicios que no se habrían prestado.

Pero Amarante no le compró el argumento. Señaló que el pedido “se limita a una mención genérica sobre una supuesta identidad de objeto” y no explica por qué debería desplazarse la competencia. Para él, las reglas de conexidad buscan una mejor administración de justicia, algo que no ve en este caso.

¿Qué delitos quedaron en pie?

El expediente original nació en Santiago del Estero, con una denuncia presentada en diciembre de 2025. La fiscalía quería avanzar por asociación ilícita y lavado de activos, pero el juez federal de esa provincia descartó esas figuras y solo dejó vigente una presunta defraudación contra la AFA.

Ese detalle es clave para Amarante: mientras su juzgado investiga un posible lavado de activos, la causa que llegó desde Santiago del Estero quedó reducida a otra hipótesis delictiva. No hay identidad de objeto, sostiene.

Ahora, la pelota está en manos de la Cámara en lo Penal Económico. Si González Charvay insiste con su postura, será ese tribunal el que tenga la última palabra sobre qué juzgado debe seguir con la investigación.