La Justicia blindó la prueba clave contra Piccirillo: ¿qué reveló la reconstrucción del falso operativo?

La fiscalía le dio un duro revés a Elías Piccirillo y avaló la reconstrucción del falso operativo contra Francisco Hauque, una prueba que podría ser determinante en la causa.

El fiscal Franco Picardi rechazó el pedido de nulidad de la diligencia realizada el 10 de junio pasado y confirmó que la misma acreditó la posibilidad material de que el exmarido de Jésica Cirio haya plantado drogas y un arma en el Audi Q8 de Hauque.

En su dictamen, al que tuvo acceso TN, Picardi también se opuso a la realización de una nueva reconstrucción y desestimó los cuestionamientos al valor probatorio del informe pericial presentados por la defensa.

¿Qué planteó la defensa de Piccirillo?

Los abogados del actor presentaron tres escritos en los que solicitaron limitar el alcance del informe, anular la diligencia y realizar una nueva reconstrucción o su ampliación con un perito de parte. Sin embargo, la fiscalía trató todos los planteos de manera conjunta y dictaminó que deben ser rechazados en su totalidad.

Entre las irregularidades denunciadas, la defensa sostuvo que no se recreó el recorrido completo dentro del hotel, que incluyó estacionamiento, lobby, bar y ascensor. También cuestionaron que no se colocó una cámara a la altura del espejo retrovisor para ver qué podía observar el conductor, y que la vestimenta no fue la misma: en lugar del pilotín secuestrado, el actor usó un pantalón con bolsillos laterales que facilitaba ocultar objetos.

Qué dice el informe pericial

Según el dictamen, la reconstrucción tuvo como objetivo establecer si Piccirillo pudo haber colocado los elementos en el interior del vehículo. El informe concluyó que era posible depositar los paquetes tanto en el baúl, a través del espacio entre la bandeja portaobjetos y el respaldo de los asientos traseros, como debajo de la butaca del conductor.

Esa conclusión coincide con un informe previo de la Gendarmería Nacional que ya había advertido sobre la posibilidad de acceder al baúl desde el asiento trasero.

El Ministerio Público Fiscal aclaró que en la reconstrucción se utilizó un actor con características fisonómicas similares a las de Piccirillo y que el vehículo fue aportado por la propia defensa. También descartó objeciones sobre la circulación interior del Hotel SLS, la ubicación de cámaras, el cronometraje, el espesor de los paquetes, el peso de las réplicas y la vestimenta, al considerar que no configuran vicios nulificantes.

“La defensa erigió la imposibilidad material en eje de su descargo”

En cuanto al valor probatorio, la fiscalía indicó que la reconstrucción tiene por fin comprobar si un hecho pudo efectuarse de un modo determinado. La constatación de la posibilidad material refuta la tesis de imposibilidad sostenida por la defensa, sin que ello implique por sí solo la atribución de autoría.

“El razonamiento se invierte a sí mismo: fue la defensa la que erigió la imposibilidad material en eje de su descargo, y una diligencia que demuestra que la maniobra era materialmente posible refuta, por definición, esa tesis. Cuestión distinta — y ajena al objeto de esta prueba— es la atribución de la autoría, que se dilucidará con el conjunto del material probatorio”, sostuvo el fiscal.