La Justicia brasileña le dio una salida inesperada a la abogada argentina acusada de racismo
¿Creías que tendría que quedarse en Brasil indefinidamente? La Justicia de Río de Janeiro tomó una decisión que cambia todo el panorama para la abogada argentina, pero hay un precio que pagar.
Una abogada argentina acusada de racismo en Brasil recibió una luz verde judicial para volver a su país, pero con una condición económica que dejó a todos sorprendidos. La Octava Cámara Criminal del Tribunal de Justicia de Río de Janeiro concedió este lunes un habeas corpus a favor de Agostina Páez, revirtiendo una medida restrictiva anterior.
El fallo, firmado por el desembargador Luciano Silva Barreto, no solo le permite retirarse la tobillera electrónica y recuperar su pasaporte, sino que la autoriza expresamente a regresar a Argentina. Sin embargo, para que se haga efectivo el levantamiento de estas medidas cautelares, exige el pago de una caución de 60 salarios mínimos nacionales, lo que equivale a cerca de 18 mil dólares.
¿Qué argumentó la Justicia brasileña?
Para el magistrado, la permanencia forzosa de Páez en Brasil, una vez finalizada la etapa de recolección de pruebas, carecía de fundamento procesal. En su decisión, describió esta situación como un “constrangimento ilegal flagrante”, un concepto que se refiere a una coacción o restricción a la libertad que pierde sustento jurídico.
“Su permanencia en Brasil (…) se convirtió en un fin en sí misma, desprovista de cualquier utilidad procesal”, destacó el magistrado en el fallo. Agregó que mantenerla contra su voluntad representaba una violación continua de su derecho de ir y venir.
¿Cómo reaccionó la Justicia de primera instancia?
El fallo revierte la postura del juez de primera instancia, que había intentado mantener a la abogada bajo vigilancia estricta en territorio brasileño. La decisión de la cámara incluyó duras críticas hacia este enfoque inicial, considerándolo una medida desproporcionada.
“Cada día que permanece en Brasil contra su voluntad (…) representa una violación continua y progresiva de su derecho de ir y venir”, justificó el desembargador Barreto. Este razonamiento subraya cómo la restricción se transformaba en una pena anticipada prohibida por la ley.
La noticia se encuentra en desarrollo, y se espera que próximamente se conozcan más detalles sobre el caso y los próximos pasos legales.