La Justicia la absolvió por maltrato animal y el fallo que nadie esperaba

El Tribunal de Impugnación Penal (TIP) de La Pampa confirmó la absolución de una mujer acusada de no alimentar a sus animales, un caso que generó debate sobre los límites entre la pobreza y el delito. La decisión, que ratifica lo resuelto en primera instancia, sostiene que la imputada actuó según sus posibilidades en un contexto de extrema vulnerabilidad.

La Sala B del TIP, integrada por la jueza Paola Frigerio y el juez Mauricio Piombi, respaldó el fallo del 9 de abril del juez de audiencia santarroseño Marcos Sacco. La mujer había sido denunciada por el Ministerio Público Fiscal por no brindar alimentos en cantidad y calidad suficiente a un caballo y dos ovejas, mantenerlos en malas condiciones de higiene y atar al equino al sol durante varias horas al día.

¿Qué dijo la fiscalía?

La fiscala Leticia Pordomingo, que en el juicio oral había solicitado una condena de dos meses de prisión en suspenso y reglas de conducta por dos años, apeló la sentencia. Su argumento central fue que el juez Sacco basó su decisión en la situación económica de la acusada, dejando de lado el sufrimiento animal. Para la fiscal, "la pobreza nunca puede justificar el delito" y las carencias no eximían a la mujer de su responsabilidad.

Sin embargo, los jueces del TIP consideraron que la absolución fue correcta. Destacaron que, tras separarse de su pareja por violencia de género, la mujer quedó a cargo de su hogar, dos hijos menores, su padre de más de 80 años con discapacidad visual y los tres animales. El grupo familiar dependía de la jubilación del anciano, ya que el progenitor de los niños, condueño de las ovejas, no aportaba económicamente.

El detalle que cambió todo

Un informe veterinario reveló que la vivienda precaria contaba con una suerte de caballeriza donde los animales tenían refugio y agua. Además, los vecinos declararon que la mujer, dentro de sus limitaciones, les daba de comer y beber a sus animales. Estas evidencias, sumadas al contexto, llevaron a los jueces a concluir que la acusada cumplió con sus obligaciones según sus reales posibilidades.

"El juez arribó a la absolución considerando de forma acertada que las constancias específicas del estado de los animales, por sí solas, no eran suficientes para atribuir responsabilidad penal", señalaron Frigerio y Piombi en su resolución. Así, el fallo quedó firme y la mujer no enfrentará cargos por el delito previsto en la ley 14.346 de Protección Animal.