La Justicia le cerró la puerta a un beneficio clave y la acusada de atropellar a una motociclista irá a juicio oral

El Tribunal de Impugnación de Neuquén rechazó por unanimidad la probation que pedía la defensa de Claudia Silva, la mujer acusada de atropellar y matar a Elizabeth Martínez en agosto de 2025 sobre la Ruta Provincial 7, en Centenario. Con esa decisión, las dos causas que enfrenta avanzarán juntas hacia el juicio oral.

La resolución confirmó lo que ya había dispuesto el juez de garantías Luis Giorgetti durante la audiencia de control de la acusación del 14 de agosto. Los jueces Andrés Repetto, Richard Trincheri y Estefanía Sauli desestimaron el planteo de la defensa y ratificaron la elevación a juicio por ambos episodios.

Los dos hechos que se le atribuyen

El primero ocurrió en julio de 2024, cuando Silva manejaba su auto sin licencia y a más de 120 kilómetros por hora por la Ruta Provincial 7, a la altura del expeaje de Centenario. Según la acusación fiscal, perdió el control del vehículo y chocó contra un poste de alumbrado. En ese siniestro, ella y su hijo de un año, que viajaba sobre su falda, sufrieron traumatismos y fracturas.

El segundo episodio fue el 1 de agosto de 2025, otra vez sobre la Ruta Provincial 7. De acuerdo con la imputación, Silva cruzó un semáforo en rojo y atropelló a Elizabeth Martínez, que atravesaba la ruta en motocicleta. La mujer murió como consecuencia del impacto.

Por qué no prosperó el pedido de probation

La defensa había solicitado la suspensión de juicio a prueba solo por el primer hecho, el del choque en el que resultó lesionado el hijo de la imputada. Giorgetti rechazó esa posibilidad y ordenó que los dos expedientes se trataran de manera conjunta. Ante esa decisión, el abogado defensor acudió al Tribunal de Impugnación y pidió separar los casos para acceder a una salida alternativa por el primero.

Los magistrados fundamentaron el rechazo en el principio de concentración: al tratarse de dos hechos atribuidos a la misma persona —lo que jurídicamente se conoce como concurso real—, ambos deben resolverse en un mismo proceso. Además, señalaron que la calificación elegida por la fiscalía para el segundo episodio prevé una pena mínima superior a los tres años, el límite que fija el Código Procesal para permitir una probation. Al concentrarse los dos hechos, el monto de la pena supera ese tope.

De esa manera, el tribunal consideró que la resolución de Giorgetti estuvo debidamente fundamentada y no fue arbitraria. Silva deberá enfrentar el debate oral por las dos causas.

El antecedente de la prisión domiciliaria

La situación procesal de Silva ya había tenido otro capítulo en julio de este año, cuando la Justicia le concedió la prisión domiciliaria después de un tratamiento médico que incluyó una intervención quirúrgica. El pedido lo presentó su abogado particular y lo analizó el juez de garantías Raúl Aufranc.

La fiscalía se opuso al beneficio y recordó que la prisión preventiva había sido confirmada en distintas instancias. La representante del Ministerio Público Fiscal también sostuvo que “el riesgo de fuga y de entorpecimiento se encuentran firmes” y citó un informe del Cuerpo Médico Forense que indicaba que no existía una condición incompatible con la permanencia de Silva en una unidad de detención después de la operación.

Pese a esa oposición, Aufranc entendió que la situación había cambiado. “Creo que hay una merma de los riesgos procesales de entorpecimiento y fuga”, señaló el magistrado al resolver el planteo y finalmente otorgó la prisión domiciliaria.