La Justicia revisa el fallo por la muerte de Lucía Rubiño: piden una condena más grave

La muerte de Lucía Rubiño volvió a tener movimiento en los tribunales. El Ministerio Público Fiscal apeló la sentencia del 30 de julio y el caso ya está en manos de la Corte de Justicia de San Juan. La acusación pide que el conductor, un joven identificado con las iniciales N.M.J., sea condenado a 5 años de prisión efectiva.

El recurso de casación fue impulsado por la fiscal Liliana Marinero y apunta directamente contra el fallo del juez Jorge Toro, del Juzgado Penal de la Niñez y Adolescencia N.º 1. En esa resolución, el magistrado condenó al joven a 2 años de prisión condicional y 4 años de inhabilitación para conducir, al considerar que se trató de un homicidio culposo agravado por la conducción imprudente.

Para la Fiscalía, ese encuadre no se condice con las pruebas que se produjeron durante el debate. Según la presentación, los testimonios, las pericias policiales y los informes forenses demuestran que el conductor conocía el riesgo de su accionar y, pese a eso, siguió adelante. Por esa razón, sostienen que la figura correcta es la de homicidio con dolo eventual, que está prevista en el artículo 79 del Código Penal.

La diferencia entre las dos figuras

En términos jurídicos, el dolo eventual implica que la persona no busca directamente el resultado, pero se representa que puede ocurrir y acepta esa posibilidad al actuar. En cambio, el homicidio culposo se basa en la imprudencia, la negligencia o la impericia. Esa distinción es el corazón de la discusión que ahora deberá resolver el máximo tribunal provincial.

La Fiscalía ratificó la postura que mantuvo durante todo el proceso y volvió a pedir una pena de 5 años de prisión de cumplimiento efectivo, bajo el régimen penal especial aplicable a menores de edad. El expediente quedó ahora bajo análisis de la Corte sanjuanina.

El trámite ante la Corte

El recurso de casación es la vía prevista para cuestionar sentencias definitivas por errores en la interpretación o aplicación de la ley. El caso tiene una particularidad procesal: el fuero Penal de la Niñez y Adolescencia sigue regido por la Ley 754-O, distinta del sistema acusatorio adversarial que rige en el resto de la provincia. El recurso ya fue declarado admisible y tanto la defensa del joven como la Asesoría de Menores fueron notificadas para responder.

Además, la presentación fiscal dejó planteada la reserva del caso federal, lo que habilita la posibilidad de llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación si el tribunal sanjuanino rechaza el planteo. Con esa vía abierta, la discusión judicial sigue centrada en un punto decisivo: si la conducta del conductor debe mantenerse como imprudente o si corresponde una figura más grave por haber aceptado el riesgo de provocar una muerte.