La Pampa: el tribunal que duplicó la compensación a una mujer tras 16 años de convivencia

La Cámara de Apelaciones de Santa Rosa dio un golpe de timón en un caso de derecho de familia: duplicó la compensación económica que un hombre deberá pagar a su expareja, llevándola a 24 sueldos de empleado de comercio. El fallo, que marca un precedente en la provincia, puso el foco en el desequilibrio patrimonial que dejó la separación y en el rol clave de la mujer en la crianza de los tres hijos.

Una historia de 16 años que terminó en los tribunales

La relación comenzó en 2007, cuando ella tenía apenas 16 años y cursaba el secundario, mientras él ya era un profesional. Durante más de una década y media, la mujer se dedicó al hogar y al cuidado de los tres niños, con ventas esporádicas de empanadas y tortas para aportar algo de dinero. Él, en tanto, construyó un patrimonio y se desarrolló en su carrera.

La convivencia se cortó en abril de 2023. Tras la ruptura, ella quedó sin ahorros, sin profesión y con la responsabilidad exclusiva de los hijos, luego de episodios que derivaron en medidas restrictivas y de protección contra el hombre.

El fallo que remarcó la perspectiva de género

En primera instancia, la jueza había fijado una compensación equivalente a 12 meses de sueldo. Pero la Sala 4 de la Cámara, con los votos de los jueces María Anahí Brarda y Gustavo R. Arballo, consideró que ese monto era insuficiente y lo duplicó.

El demandado intentó apelar argumentando que su expareja se había enriquecido al quedarse en la vivienda familiar y cuestionó a la magistrada por aplicar una “perspectiva de género” que, según él, lo perjudicaba por “trabajar y llevar la comida a su hogar”.

La respuesta de la Cámara fue contundente: juzgar con perspectiva de género no es una opción, sino una obligación legal para todos los operadores judiciales.

¿Qué es la compensación económica y por qué se duplicó?

La jueza Brarda, autora del voto principal, explicó que esta compensación no es una división de bienes ni una cuota alimentaria, sino una herramienta para equilibrar la disparidad que genera el fin de un proyecto de vida en común. En este caso, los 12 meses iniciales no alcanzaban para cubrir la realidad de la mujer, que debió reorganizar su vida familiar y laboral en un contexto de vulnerabilidad.

El fallo obliga al hombre a pagar el 50% de la suma (equivalente a 12 salarios de la categoría Vendedor C actualizados) en un solo pago cuando la sentencia quede firme, y el resto en seis cuotas mensuales.

Un precedente que valoriza el trabajo doméstico

La decisión sienta un importante precedente en La Pampa sobre la valoración del trabajo doméstico y las consecuencias económicas invisibilizadas tras la ruptura de un proyecto familiar. Para muchos, es un mensaje claro: el cuidado del hogar y de los hijos también tiene un valor que la Justicia debe reconocer.