La peluquera que inventó un choque deberá pagar el juicio: el video que destruyó su versión

Una mujer que denunció a un conductor por un supuesto choque violento en Merlo terminó perdiendo el juicio y ahora deberá afrontar los costos del proceso. El video de seguridad mostró que el contacto fue mínimo y que su relato era falso.

El caso ocurrió en Pontevedra, partido de Merlo, y tuvo como protagonista a una peluquera que demandó a un hombre que manejaba una camioneta Berlingo. Según su denuncia, el conductor la había atropellado de manera violenta, causándole lesiones graves como luxación de hombro y clavícula, daño psicológico y pérdida de movilidad. Sin embargo, las cámaras de seguridad contaron otra historia.

¿Qué muestra el video?

Las imágenes, a las que accedió TN, muestran al hombre retrocediendo lentamente para ingresar a su garaje. En ese momento, la mujer se cruza en el camino y es apenas rozada por el vehículo. El juez Jorge Eugenio Del Valle Cella, a cargo del Juzgado Civil y Comercial N° 4 de Morón, determinó que no hubo caída, ni golpe en la cabeza, ni pérdida de conocimiento como ella afirmaba.

La mujer había relatado que el 19 de junio de 2022, a las 20.50, caminaba con su hija por la calle Coronda al 2100 cuando sintió un golpe que la tiró al piso. Dijo que perdió el conocimiento por unos segundos y que el conductor se bajó a disculparse diciendo “Perdón, no te vi”. Luego, aseguró que fue al Hospital Eva Perón de Merlo pero no la atendieron, y que en el Hospital de Morón tampoco recibió atención por ausencia de traumatólogo de guardia.

Al día siguiente, fue a la casa del conductor para que la llevara al Hospital Posadas, donde le diagnosticaron una “contusión en el hombro derecho” con radiografía normal. El dolor continuó y el 5 de julio acudió al Sanatorio San Juan Bautista, donde le indicaron una consulta con una especialista en hombro, pero dijo que no pudo hacer el tratamiento por falta de dinero.

¿Por qué perdió el juicio?

El conductor presentó las cámaras de seguridad que grababan la escena. Un perito informático confirmó que el video era auténtico. En la grabación se ve que la camioneta retrocedía muy despacio y que solo hubo un roce leve, sin que la mujer cayera al suelo. Esto contradijo por completo su versión.

Además, el juez encontró varias inconsistencias: la mujer fue declarada negligente en la producción de la pericia médica, los registros del Hospital Posadas no mencionaban luxación ni desmayo, y en otro sanatorio figuraba una “caída de propia altura” con dolor en el hombro izquierdo, el lado opuesto al roce. El perito mecánico dictaminó que las lesiones denunciadas eran incompatibles con el contacto observado, y la pericia psicológica descartó daño psíquico.

El magistrado remarcó que las partes “tienen el deber de ser veraces y actuar bajo el principio de buena fe procesal”, y que “construir una versión fáctica falsa debilita su posición”. Al no existir nexo causal entre el hecho y el reclamo, rechazó la demanda y condenó a la mujer a pagar los gastos del juicio y los honorarios de los abogados del conductor.