La querella por Juani Acosta apunta a un nuevo paso y no descarta más responsables

El abogado de la familia de Juan Ignacio “Juani” Acosta aseguró que el policía que se enfrentó al adolescente todavía no fue imputado formalmente y reclamó que sea citado a indagatoria. Además, advirtió que la investigación podría alcanzar a otras personas vinculadas con la organización de la exhibición de kickboxing en la que el joven de 16 años sufrió el traumatismo que terminó con su vida.

Hugo Zapana, querellante particular en la causa, analizó este lunes en el programa Arriba Misiones la declaración del árbitro que intervino en el combate y que fue incorporada al expediente. Según el letrado, ese testimonio refuerza elementos que ya estaban en la pesquisa y abre la puerta a una instancia decisiva.

Qué dijo el árbitro ante la Justicia

El árbitro, cuya localización demandó varios meses de trabajo conjunto entre la Fiscalía, el Juzgado y la querella, declaró esta semana. “Nos costó mucho ubicarlo. Finalmente, merced al esfuerzo de la señora fiscal, la doctora Herbociani, y la colaboración de la gente del juzgado y de esta querella, logramos ubicarlo y citarlo. Ayer declaró, fue claro y contundente”, expresó Zapana.

Juani llevaba pocos meses practicando kickboxing cuando participó de la exhibición. Su rival originalmente previsto no combatió y terminó enfrentándose con Dante B., un policía federado, cinturón azul y con varios años de experiencia en artes marciales.

Según el relato del querellante, el árbitro manifestó que antes del inicio advirtió a ambos participantes que la modalidad era kick light. “Al comienzo, antes de que comience la pelea, le advirtió de que los golpes tenían que ser suaves”, señaló el abogado.

Durante el enfrentamiento, el árbitro detuvo las acciones en dos oportunidades por la intensidad de los impactos. Una de las interrupciones ocurrió después de un golpe de puño que alcanzó el rostro del adolescente. En ese momento, el árbitro observó un sangrado y envió a Juani a su rincón para que fuera atendido. Ese punto contrasta con la versión que había dado antes Dante B., quien aseguró que no había advertido sangre durante el combate.

La segunda intervención se produjo tras una patada alta dirigida a la cabeza. Posteriormente, el entrenador del adolescente arrojó la toalla y la exhibición terminó.

Más allá del competidor

Zapana diferenció las posibles responsabilidades: “Yo no considero que el árbitro haya tenido responsabilidad, pero sí los organizadores del torneo en alguna medida”. La investigación deberá determinar qué intervención tuvieron quienes organizaron y supervisaron la actividad, ya que un adolescente con escasa experiencia terminó frente a un adulto federado.

“¿Que hay más responsables? Por supuesto que hay más responsables. Yo no atribuyo la autoría de esa responsabilidad en persona alguna, pero se va desprendiendo de la investigación quiénes podrían estar implicados”, afirmó el abogado.

Cómo murió Juani

La autopsia determinó que Juani murió como consecuencia de un hematoma subdural asociado a un traumatismo craneal. El adolescente participó de la exhibición un sábado y se descompensó el miércoles siguiente mientras realizaba actividad física. Fue trasladado al Hospital Ramón Madariaga, donde los médicos realizaron un drenaje, aunque finalmente falleció.

El médico forense Milton Acosta explicó en la causa que el sangrado por el traumatismo puede demorar varios días en producir el episodio agudo. “El sangrado producido por el traumatismo de cráneo es un goteo leve, a veces más intenso, que puede demorar entre dos, tres, cuatro días en producir el episodio agudo que deriva en la pérdida de conocimiento. Y es exactamente lo que le pasó a este pobre chico”, sostuvo Zapana.

La situación procesal del policía

A más de un año y medio del hecho, Dante B. todavía no fue imputado formalmente. “En principio, y aunque parezca increíble, todavía no fue imputado formalmente”, indicó Zapana. El policía se había presentado ante la Justicia en los términos previstos para una persona sospechada.

Desde aquella primera declaración se incorporaron nuevas evidencias al expediente, entre ellas el video completo de la exhibición, peritajes y ahora el testimonio del árbitro. Sobre la posible calificación penal, el querellante enumeró distintas figuras que podrían analizarse, desde un eventual homicidio simple bajo la hipótesis de dolo eventual, hasta un homicidio preterintencional o un homicidio culposo.

“La lógica indica que hay que investigar lo más grave para ir descartando las hipótesis en función de las evidencias para llegar a la verdad real”, señaló. Para la querella, la causa ingresa ahora en una instancia decisiva. “Yo creo que lo que viene ahora es que se lo cite a prestar declaración indagatoria”, afirmó Zapana y agregó que, una vez garantizado el derecho de defensa frente a las nuevas pruebas, “hay que evaluar la posibilidad de elevar la causa a juicio”.