Néstor Lastiri no se calló ante las críticas por el acuerdo de 2008 con Mendoza. En una carta a LA ARENA, el ex funcionario pampeano apuntó contra quienes hablan de "errores infantiles" y reveló qué cláusula hizo que el Senado mendocino rechazara el convenio en 2014.
El ex secretario de Recursos Hídricos de La Pampa, Néstor Lastiri, salió a defender el Acuerdo Marco firmado con Mendoza en 2008 y rechazó de plano que haya tenido errores. Lo hizo en un texto enviado a LA ARENA, donde sostuvo que la discusión sobre supuestos fallos en el convenio no resiste el análisis.
"Está muy claro que la posibilidad de recuperar nuestros ríos es con la unidad de los pampeanos, y de hecho están todas las fuerzas políticas y sociales siempre convocadas", afirmó el ex funcionario, que puso el foco en la necesidad de mantener una política de Estado en defensa de los recursos hídricos.
El punto que Mendoza rechazó
Lastiri recordó que el Acuerdo Marco entre La Pampa y Mendoza de 2008 fue aprobado por unanimidad en la Legislatura pampeana a través de la Ley 2468. Y señaló que en la Cláusula Décima, inciso k), se establecía "un mínimo de escorrentía permanente sobre el Río Atuel en el límite".
Según su lectura, fue justamente esa cláusula la que provocó el rechazo del Senado mendocino al Convenio en 2014. Es decir, no un error pampeano, sino una exigencia que Mendoza no quiso aceptar.
Portezuelo del Viento y el laudo de 2022
El ex secretario también se refirió a la Cláusula 12, que menciona la aprobación del "proyecto" de las obras de Portezuelo del Viento, el punto que cuestionó el diputado Altolaguirre. Lastiri aclaró que las partes reafirmaron los procedimientos para la aprobación final de las obras de acuerdo a las normas estatutarias del Coirco.
"Años después en 2022, con el Laudo presidencial, luego del voto de los cuatro gobernadores en el Consejo de Gobierno (La Pampa, Buenos Aires, Río Negro y Neuquén) se desaprobó Portezuelo del Viento por falta de un estudio ambiental", explicó.
"Errores infantiles" superados por la Justicia
Lastiri calificó como "errores infantiles" a las observaciones que se hacen sobre el acuerdo y aseguró que esas supuestas fallas ya fueron superadas en dos demandas posteriores. Mencionó la causa que tramita ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ 243/2014(50-L)/CS1, caratulada "La Pampa, Provincia c/Mendoza, Provincia s/ Uso de Aguas") y el rechazo de Portezuelo del Viento en el Río Colorado.
"Muy de acuerdo Diputado Altolaguirre que se 'necesita una política hídrica consistente que muestre claridad y unidad respecto de los objetivos que persigue nuestra provincia', como la que históricamente como política de Estado lleva adelante La Pampa con la participación de todas las fuerzas políticas, sociales, educativas, culturales, escolares, recreativas y deportivas, y en definitiva el pueblo, en defensa de nuestros recursos hídricos", sostuvo.
Los Nihuiles y la cautelar por regalías
En otro tramo de su descargo, Lastiri se refirió a la transferencia de los Nihuiles a Mendoza, acordada en 1992 entre ambas provincias y el Estado nacional. Recordó que ese convenio fue homologado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que estableció expresamente obligaciones de pago de regalías hidroeléctricas a favor de La Pampa.
"Hace poco tiempo fue objeto de una cautelar promovida y aceptada judicialmente, donde se solicita preservar temporalmente el régimen que rigió durante décadas hasta que exista una decisión judicial definitiva", resaltó Lastiri.
