Le allanaron la casa y encontró la Justicia adentro: la cifra que lo delata ya estaba en la mesa

Un operativo en el barrio Valentina Sur de Neuquén terminó con dos hombres imputados por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. La fiscal Paula Yerfino, acompañada por el asistente letrado José Luis Linares, les formuló cargos tras el allanamiento que se concretó el martes en una vivienda de ese sector de la capital provincial.

La audiencia dejó un dato que llamó la atención: pese a que el Ministerio Público Fiscal pidió el encierro en una comisaría para uno de los sospechosos, el juez de garantías resolvió que los dos esperen el proceso en sus casas, con controles electrónicos y policiales.

Qué encontraron en la vivienda

La imputación alcanza a un hombre identificado por las iniciales L.A.M., a quien la fiscal le atribuyó tener bajo su poder 20 gramos de cocaína repartidos en 44 envoltorios, listos para la venta.

En el mismo procedimiento los investigadores secuestraron 1.582.300 pesos en efectivo, tres dispositivos de cobro electrónico, dos balanzas de precisión, dos máquinas para contar billetes, recortes de nylon y diez teléfonos celulares. A eso se sumó la tenencia ilegal de un arma de fuego calibre 22, apta para el disparo y sin autorización legal.

Para C.I.H., en tanto, la acusación es por 5,98 gramos de cocaína distribuidos en 11 envoltorios, también con fines de comercialización. En el departamento ubicado en un sector accesorio de la vivienda principal aparecieron además una balanza y un cuaderno con anotaciones vinculadas a la compraventa de estupefacientes.

Las calificaciones legales

Por estos hechos, la fiscal calificó la conducta de L.A.M. como tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, en concurso real con tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil. Para C.I.H. la calificación fue únicamente tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.

Una condena previa que pesó en el debate

Al fundamentar el pedido de prisión preventiva, Yerfino sostuvo que existía riesgo de fuga y puso el foco en la situación de L.A.M.: ya había sido condenado en el fuero federal por comercialización de estupefacientes y cumplía esa pena bajo prisión domiciliaria. El 1 de junio de este año, un juez federal lo había autorizado a permanecer en el mismo domicilio de barrio Valentina Sur donde se hizo el allanamiento.

La fiscal señaló que los elementos secuestrados respaldan la hipótesis de que el hombre continuaba vinculado a la venta de drogas. También consideró que la expectativa de una nueva condena, sumada a una eventual unificación de penas, incrementaba el riesgo de fuga, y por eso solicitó cuatro meses de prisión preventiva en una comisaría.

Para C.I.H., que no registra antecedentes condenatorios, la representante del MPF pidió dos meses de prisión preventiva domiciliaria.

La decisión del juez

El juez Marco Lupica Cristo resolvió dos meses de prisión preventiva domiciliaria para C.I.H. en un domicilio de la ciudad de Plottier. Hasta que se le coloque una tobillera electrónica deberá permanecer en la vivienda, con tres rondines policiales diarios, aleatorios y sin aviso previo.

Respecto de L.A.M., el magistrado descartó el pedido de la fiscalía para alojarlo en una comisaría y dispuso cuatro meses de prisión domiciliaria en la casa donde se realizó el allanamiento. Entre sus argumentos, consideró que el MPF no explicó por qué una medida menos gravosa, como la detención domiciliaria, resultaba insuficiente para evitar una eventual fuga.

El juez también fijó en cuatro meses el plazo de investigación y ordenó que la prisión domiciliaria de L.A.M. se cumpla con una tobillera electrónica. Mientras el dispositivo no pueda colocarse, la comisaría 44 realizará tres rondines policiales diarios, de manera aleatoria.