Le dispararon en el barrio Confluencia y el imputado ya está en la calle
La víctima volvió a declarar desde el hospital y su relato dio un giro que dejó al imputado en libertad. Ahora deberá cumplir reglas estrictas en el barrio, y hay un plazo que muchos vecinos van a mirar de cerca.
Un hombre imputado por lesiones graves agravadas por el uso de arma de fuego recuperó la libertad tras una audiencia en la que la propia fiscalía pidió revisar su situación. El detonante: la víctima cambió su versión y aseguró que el acusado no fue quien le disparó.
La asistente letrada Noelia Stillger solicitó reemplazar la prisión preventiva que pesaba sobre M.A.G., imputado por el episodio ocurrido en una vivienda del barrio Confluencia de Neuquén. El juez de garantías Marco Lupica Cristo hizo lugar al planteo y ordenó su inmediata libertad, aunque con una serie de medidas cautelares que seguirán atándolo al expediente.
Qué pasó la madrugada del 8 de noviembre
El hecho se registró durante la madrugada del 8 de noviembre en una casa del barrio Confluencia. En la audiencia inicial, y a partir de los testimonios de la víctima y de testigos, Stillger había atribuido a M.A.G. la autoría de los disparos y había pedido su prisión preventiva por 30 días. Esa medida la dispuso el juez Juan Manuel Kees.
Todo cambió ayer. La fiscalía volvió a entrevistar a la víctima en el hospital y recibió una versión diferente: el hombre manifestó que M.A.G. no fue quien le disparó. Ese dato, central para la investigación, todavía debe ser corroborado.
Las condiciones que deberá cumplir el imputado
Con la nueva información sobre la mesa, Stillger pidió sustituir la prisión preventiva por un paquete de restricciones. La Justicia le impuso la prohibición de acercarse a menos de 200 metros del domicilio de la víctima, la prohibición de comunicarse con ella y con las dos testigos del caso, y la obligación de presentarse todos los lunes en la Comisaría Tercera.
Los cargos contra el imputado, por ahora, se mantienen. Las medidas regirán hasta el 9 de marzo de 2027, cuando vence el plazo de investigación.
El respaldo del juez a la fiscalía
Durante la audiencia, Lupica Cristo destacó la actuación de la fiscalía y su deber de objetividad. Señaló que, al advertir que una medida tan gravosa como la prisión preventiva podía estar sostenida sobre una plataforma fáctica que había cambiado, la representante del Ministerio Público Fiscal promovió una audiencia para revisar la situación y evitar que el imputado continuara detenido cuando existían otras medidas posibles.
El juez hizo lugar al planteo y ordenó la libertad del imputado, con las restricciones ya mencionadas.
