Le vaciaron la cuenta y le sacaron un crédito mientras vendía un mueble: la Justicia falló contra el banco

Un vecino de Cutral Co fue víctima de una estafa cuando intentaba cobrar la venta de un mueble por redes sociales. La Justicia declaró inválido el préstamo que le habían sacado y responsabilizó al banco por las fallas de seguridad que permitieron el fraude.

Todo comenzó en marzo de 2021, cuando la esposa del damnificado publicó un mueble en una red social. Una persona se contactó con ellos, se mostró interesada en comprarlo y le indicó al hombre que debía acercarse a un cajero automático porque supuestamente le haría una transferencia desde una cuenta empresarial.

Una vez en el cajero, el falso comprador lo guió por teléfono hasta que el hombre generó una clave token. La comunicación se cortó poco después. Al revisar su cuenta, el cliente descubrió que le habían vaciado el dinero disponible y que, además, se habían gestionado préstamos a su nombre.

21 movimientos en 10 minutos

Durante el juicio, la prueba informática reconstruyó lo ocurrido. Tras generar las credenciales y el token en un cajero de Cutral Co, se registraron operaciones desde otras terminales. En apenas diez minutos hubo 21 movimientos, entre ellos la contratación de un préstamo y varias transferencias.

El perito determinó que las operaciones posteriores se hicieron mediante Link Celular y home banking desde una dirección IP geolocalizada en Córdoba. Para el juez Eduardo Richter, la secuencia era incompatible con una operatoria normal del usuario.

“Resulta sospechosa la cantidad de movimientos efectuados en un limitado periodo de tiempo y desde terminales desconocidas”, afirmó el magistrado, y añadió que “entre el último movimiento efectuado en el cajero automático y el siguiente movimiento transcurrieron cinco segundos, por lo que resulta prácticamente imposible que sea la misma persona”.

La defensa del banco

La entidad rechazó la demanda y sostuvo que todas las operaciones se habían realizado con las credenciales correctas del titular. Argumentó que el cliente actuó con negligencia al seguir las instrucciones de un desconocido y facilitar información confidencial. También aseguró que sus sistemas de seguridad eran adecuados y que ningún mecanismo puede evitar por completo este tipo de fraudes.

El deber de seguridad

“El banco tiene a su cargo el deber de garantizar la seguridad de las operaciones puestas a disposición de sus usuarios”, indicó Richter. En el fallo, agregó que “es sabido que los ataques de phishing tienden a buscar el error, la falta de atención o conocimiento del usuario, por lo que los sistemas puestos a disposición deben contener medidas de seguridad que eviten los daños que el mismo pueda sufrir, a través de herramientas de doble autenticación, capacitación y asistencia inmediata”.