Le vendieron 4,7 millones de kilos de granos sin permiso y ahora dos cerealistas quedaron imputados

Un conflicto que nació en el mostrador de un acopio terminó este miércoles en el Centro de Justicia Penal de Rosario: dos cerealistas de Agroarjé fueron imputados por administración fraudulenta a pedido del fiscal Fernando Dalmau, en una causa que todavía tiene el resultado abierto y que, por la documentación que presentó la defensa, todo indica que podría terminar inclinándose a favor de los apuntados.

Los señalados son Enzo Mammela y Pablo Silovich, referentes del acopio que tiene planta en Cafferata y oficina administrativa en el microcentro rosarino. La denuncia la hizo el productor José Sfrédola, cliente de la firma desde 2018 o 2019.

Qué dice la acusación

Según el fiscal, entre marzo y abril de 2024 Sfrédola entregó al acopio 1.832.112 kilos de maíz y 2.877.770 kilos de soja para guardarlos y venderlos solo cuando él diera el visto bueno. Dalmau sostuvo en la audiencia que los imputados se valieron de la confianza construida y de la Clave Fiscal que el productor les había facilitado para agilizar operaciones.

“Aprovechándose de la confianza construida y de disponer de la Clave Fiscal otorgada por la víctima para agilizar operaciones, los imputados -tras una desavenencia comercial ocurrida en marzo de 2024- vendieron el producto sin contar con la instrucción ni la autorización del propietario para así perjudicarlo patrimonialmente en la diferencia de cotización de mercado”, afirmó el fiscal.

El representante del Ministerio Público fue más allá y describió una maniobra posterior a la venta: “no hicieron entrega del dinero resultante de dicha operación. Por el contrario, realizaron imputaciones de pago falsas, fabricaron saldos deudores en cuentas ficticias, utilizaron ilegítimamente la Clave Fiscal para pagar el IVA a nombre de la víctima e iniciaron acciones bancarias e impulsaron denuncias infundadas sobre cheques presentados al cobro, logrando el traba de embargos en cuentas bancarias de la víctima (Banco Patagonia, Santander, BBVA Francés y AFA)”.

En esa línea, Dalmau cuantificó el perjuicio: “la maniobra ilegítima causó un perjuicio patrimonial directo al productor d. $455.223.359, suma que fue ilegítimamente retenida y desviada por los imputados Mammela y Silovich en beneficio de Agroarjé”.

La defensa y la versión del acopiador

Los abogados Juan Lewis y Daniel Culleres rechazaron de plano las imputaciones y presentaron documentación que, según plantearon, demuestra que los pagos se hicieron en tiempo y forma.

Uno de los propios señalados, Silovich, tomó la palabra para explicar en detalle cómo funcionaba la operatoria con el cliente. Contó que la relación fue normal durante años, hasta que advirtieron que Sfrédola tenía problemas financieros y dificultades para cumplir sus compromisos. Para no quedar expuestos al riesgo, le propusieron ordenar las cuentas y cerrar la operatoria. Esa oferta, según su relato, molestó al productor y desde entonces la relación se volvió conflictiva, con denuncias constantes que, dijo, fueron ganando una por una con el tiempo.

Sobre las ventas que el cliente objeta, mostraron una por una las transferencias desde la cuenta corriente mercantil al productor, con las liquidaciones y los pagos detallados monto por monto y fecha por fecha, además de las facturas correspondientes. También exhibieron las Cartas de Porte firmadas y enviadas por Sfrédola para mover el grano vendido y los registros en ARCA de los pagos de IVA, documentación que para la defensa prueba que las ventas estaban autorizadas. Sumaron registros de que el productor siguió operando después de la presunta estafa.

El defensor señaló además que sus clientes tienen tres juicios ejecutivos ganados en la Cámara Civil contra Sfrédola por cheques que había entregado para garantizar el financiamiento de sus operaciones. Dos terminaron con sentencia de Cámara a favor del acopio y el tercero fue desistido por el propio productor.

A eso se agrega una resolución favorable de ARCA tras una denuncia del productor y la desestimación, en la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Rosario, de las denuncias que presentó contra Agroarjé.

La hipótesis del “denunciante serial”

Para los acopiadores, Sfrédola acudió a la Justicia penal hace un año y medio recién después de perder en la Justicia civil, en ARCA y en la Cámara Arbitral. La defensa tampoco pasa por alto que el productor denunció penalmente al matrimonio dueño del campo que alquilaba, otra causa que perdió y en la que quedó claro que el arrendatario debía a los propietarios pagos de varias cosechas.

Con ese panorama, los abogados sostienen la hipótesis de una estrategia del productor como “denunciante serial” en busca de un rédito económico frente a una economía personal en caída. Confían en que, cuando la Fiscalía analice toda la documentación, la denuncia corra la misma suerte que las anteriores y quede desestimada. Incluso entienden que si Dalmau hubiera tomado más tiempo y revisado bien los papeles no habría pedido la audiencia imputativa.

Qué resolvió la jueza

La jueza Luciana Vallarela admitió las imputaciones, pero le pidió a la Fiscalía profundizar la investigación y analizar en detalle toda la documentación aportada por los acopiadores. Para la defensa fue una señal positiva que no se dispusieran embargos ni la presentación de certificación de solvencia financiera: la única medida cautelar es que los imputados firmen en sede judicial cada 15 días durante los próximos tres meses, el plazo que tiene la pesquisa.

Todo indica que la estrategia de la Fiscalía era imputar para forzar una mediación entre las partes. Sin embargo, el acopio ya avisó que no va a negociar ni mediar nada con el productor porque sostiene que pagó todo en tiempo y forma. Convencidos de que la documentación presentada es inapelable, esperarán a que la Fiscalía desactive el proceso después de analizar los papeles.