Les prometieron una casa en 90 días y terminaron recibiendo una indemnización millonaria

Una familia de Mercedes, Corrientes, vivió una pesadilla edilicia que terminó en los tribunales. Una constructora fue condenada a pagar casi 19 millones de pesos por una vivienda prefabricada que se desplomó. La justicia determinó que la empresa fue la única responsable de lo ocurrido.

El Juzgado Civil, Comercial y Laboral de Mercedes hizo lugar a la demanda presentada por los damnificados y ordenó a la firma constructora abonar una indemnización de 18.859.060 pesos en concepto de daños emergentes. El fallo se conoció después de que se comprobara la existencia de graves fallas en la construcción de la casa.

¿Qué pasó con la vivienda?

La propiedad en cuestión era una casa de madera prefabricada de 180 metros cuadrados. Según consta en el expediente, la estructura sufrió el desprendimiento total del techo durante un evento meteorológico. Pero el problema no fue la tormenta en sí, sino las condiciones en las que se encontraba la vivienda.

Todo comenzó con un contrato que estipulaba un plazo de entrega de 90 días. Sin embargo, durante el proceso de obra, los propietarios detectaron múltiples irregularidades: paredes fuera de escuadra, pisos desnivelados, instalaciones eléctricas y sanitarias defectuosas y materiales de baja calidad. Estas fallas fueron comunicadas formalmente a los responsables.

La respuesta de la empresa

A pesar de las quejas, la firma constructora no corrigió los problemas. De hecho, en las comunicaciones cruzadas que constan en el expediente, los representantes de la empresa se comprometieron con un categórico «vamos a mejorarlo», pero nunca cumplieron.

La situación se agravó cuando, tras el paso de una tormenta en la zona, el techo de la vivienda se desplomó por completo. Fue entonces cuando la familia decidió llevar el caso a la justicia, reclamando por incumplimiento de plazos y por fallas esenciales que requerían la reconstrucción total del inmueble.

La defensa de la constructora

Al momento de contestar la demanda, la empresa negó toda responsabilidad. Argumentó que los hechos habían sido tergiversados por los actores para obtener una indemnización indebida y sostuvo que la obra había sido recibida en tiempo y forma sin objeciones. Además, intentó encuadrar el evento climático como un caso fortuito, alegando que se trató de una tormenta extraordinaria.

Pero el juez titular del juzgado, el doctor Gustavo Buffil, no dio lugar a esos planteos. En los fundamentos de la sentencia, el magistrado consideró que la vivienda presentaba graves defectos constructivos desde su origen y determinó que esas falencias estructurales —y no la intensidad del temporal por sí sola— fueron la causa eficiente de la vulnerabilidad del inmueble y el motivo determinante de la caída del techo.