“Lo callaron”: la familia de Mario “Pato” García apuesta al Tribunal Superior para saber qué pasó

La familia de Mario “Pato” García recibió con expectativa la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz de requerir información sobre el estado de la causa que investiga su desaparición y muerte. Para Gisela Cruz, hermana de la víctima, la intervención del máximo órgano judicial de la provincia representa “un progreso” y genera “un poco más de estabilidad y tranquilidad”.

“Para nosotros significa un progreso, porque es algo que venimos pidiendo desde el primer momento”, expresó Cruz en diálogo con LU12 AM680. Según relató, la familia decidió recurrir al Tribunal luego de manifestar su disconformidad con el avance de la investigación, ante la falta de respuestas y las demoras que advirtieron en distintas instancias del expediente.

El reclamo por el avance de la causa

Cruz contó que durante los primeros meses tuvieron contacto con autoridades judiciales y del Ministerio Público Fiscal, pero que con el tiempo la comunicación se volvió más difícil. “El juez me atendió a mí personalmente una vez y la segunda vez fue con nuestra abogada. Después, el fiscal también nos atendió en un par de oportunidades”, relató. Sin embargo, sostuvo que luego comenzaron a encontrar dificultades para acceder a información sobre el desarrollo de la investigación.

“Necesitábamos que alguien ponga la mira y vea si realmente estaban trabajando o no, porque era como mi palabra contra la de ellos”, manifestó. Y agregó: “Siempre hubo más desinformación que información”.

La desaparición y los primeros días de búsqueda

Mario García desapareció el 8 de diciembre del año pasado en Caleta Olivia. Según su hermana, la causa llegó al juzgado recién una semana después, el 15 de diciembre. “A partir de ahí, toda la responsabilidad recae sobre ellos, de cómo se trabajó la causa”, sostuvo.

La mujer aseguró que la familia comenzó a advertir situaciones que despertaron sus dudas, como la existencia de una persona que habría sido una de las últimas en ver a su hermano y un teléfono que, según planteó, no habría sido investigado inicialmente. También cuestionó la demora en solicitar las cámaras de seguridad: “Yo esperé 18 días para ir a buscar las cámaras porque creí que ellos estaban haciendo el trabajo”.

Cuando comenzó a hacer averiguaciones por su cuenta, encontró comercios y sectores donde todavía no se habían pedido las imágenes. “Caminé la mitad de Caleta y nadie había ido a pedir las cámaras. Al día 19 recién empezaban a tirarse entre unos y otros quién tenía que hacerlo”, manifestó. Para Cruz, ese tiempo perdido pudo haber afectado la posibilidad de obtener elementos relevantes para esclarecer el caso.

“Nosotros creemos que fue para callarlo”

Consultada sobre las hipótesis que maneja la familia, Gisela Cruz aclaró que se trata de una apreciación de los allegados, mientras la causa continúa bajo investigación. “Más allá de la investigación, lo que nosotros suponemos como familia es que a mi hermano lo callaron”, expresó. Desconocen el motivo, pero consideran que las circunstancias de la muerte podrían haber tenido como objetivo enviar un mensaje. “Nosotros creemos que fue para callarlo y dar un mensaje a alguien”, sostuvo.

La última comunicación

Cruz contó que el día de la desaparición su hermano le envió un mensaje mientras viajaba en un remis, aunque no le indicó hacia dónde se dirigía ni con quién se encontraría. “Él me mandó a mí un mensaje ese día, antes de tomar el remis, mientras iba a bordo. Pero nunca me dijo: ‘Voy a algún lado’”, recordó. También explicó que Mario había dejado sus pertenencias en su vivienda, lo que para la familia indicaba que no tenía previsto ausentarse por mucho tiempo. “Mi hermano dejó la casa como que iba y venía. Dejó sus cosas porque era hacer un trámite y mi hermano nunca se iba sin avisar”, expresó. Mario se encontraba desempleado y formaba parte de un emprendimiento familiar de venta de productos de limpieza.

Expectativa por el informe al TSJ

La familia espera ahora conocer el resultado del requerimiento del Tribunal Superior de Justicia, que solicitó información sobre el estado procesal de la causa y otorgó un plazo para que el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal correspondiente informe sobre las actuaciones. Para Gisela Cruz, la decisión representa una instancia de control sobre el desarrollo de la investigación.

“Hoy por hoy, nosotros como familia estamos dentro de todo tranquilos porque sabemos que el Tribunal va a poner su parte, va a trabajar y va a ver si el juzgado también trabaja”, afirmó. La mujer se mostró conforme con el acompañamiento de su representación legal, pero reiteró sus cuestionamientos al avance de la causa en los primeros meses. Además, destacó el trabajo de otros organismos: “La comisión que estuvo trabajando hizo un buen trabajo. Prefectura está haciendo un perfecto trabajo”, expresó.

Finalmente, Cruz aseguró que la familia continuará reclamando el esclarecimiento del caso y manteniéndolo presente públicamente. “Las veces que pudimos nos manifestamos y tratamos de que no se duerma la causa. Si muchas veces no hablamos o callamos es porque es un dolor inmenso que a veces no podés controlar”, señaló. Y concluyó: “Sabemos que la verdad en algún momento va a salir a la luz. Por el momento nos queda luchar como personas y conseguir ser escuchados por el Tribunal, tratando de creer hoy en la Justicia”.