Lo denunciaron por acoso y maltrato, pero el jury lo dejó en el cargo: qué pasó con el juez Díaz Lacava

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación rechazó por unanimidad la remoción del juez del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa, Pablo Díaz Lacava, y resolvió que continúe en funciones. La decisión se conoció este miércoles y deja firme su regreso al cargo, aunque todavía deberá afrontar un juicio penal.

El proceso contra el magistrado había comenzado a raíz de denuncias por maltrato laboral, abuso de autoridad, violencia de género y otros hechos ocurridos en el ámbito del tribunal. El expediente llegó al jury después de que el Consejo de la Magistratura aprobara, por mayoría de dos tercios, avanzar con el procedimiento de remoción.

En esa instancia se le atribuyeron “graves desórdenes de conducta personal” y falta de “probidad y decoro”. La acusación incluyó episodios de “violencia contra la mujer” contra Alina Laura Trento, Erika Evelina Savluk, Bárbara Medwid y Norma Beatriz Martínez, y de “violencia y acoso laboral” contra Ignacio Rodríguez Berdier y Ricardo Javier Sequeira González.

Los argumentos del jurado

Tras la sustanciación del juicio político, el jurado concluyó que los hechos acreditados no tenían la entidad suficiente para configurar la causal constitucional de mal desempeño. El veredicto sostuvo que se trató de “un desenlace desproporcionado que de ningún modo puede justificar la destitución de un magistrado cuya honorabilidad e idoneidad técnica permanecen indemnes”.

Según la resolución, los hechos denunciados existieron, pero no alcanzaron “la entidad, lesividad ni gravedad cualificada” exigidas por el artículo 25, inciso 5, de la ley 24.937. El jury también cuestionó que no se hayan utilizado los mecanismos administrativos internos del tribunal: “la decisión de ignorar los carriles específicos previstos al respecto en favor de una inmediata incriminación penal no puede ser subsanada mediante la sanción más drástica”.

Díaz Lacava había sido suspendido por el Consejo de la Magistratura el 15 de abril último. Además, desde hace aproximadamente tres años y medio pesa sobre él una orden de alejamiento de al menos 300 metros respecto de los denunciantes, por lo que trabajó de manera remota. Con el fallo del jury, volverá a sus funciones, aunque la medida de alejamiento sigue vigente.

El pedido de remoción y la defensa

El pedido de destitución fue impulsado por Diego Barroetaveña, presidente de la Cámara Federal de Casación Penal, y Álvaro González, diputado nacional del PRO. Durante el debate se expusieron situaciones que incluyeron insultos, un piedrazo arrojado por el magistrado hacia una ventana donde estaban los denunciantes y episodios en los que empleados habrían sido encerrados en una oficina mientras eran increpados.

La defensa, encabezada por el abogado Andrés Gil Domínguez, argumentó que un dictamen del Cuerpo Médico Forense no detectó lesiones físicas en los denunciantes y atribuyó la conducta del magistrado a su elevado nivel de autoexigencia. Algunos episodios, como el del piedrazo, fueron calificados como “una broma de mal gusto”.

“El juicio político no fue concebido para suplir las falencias del gobierno interno del Tribunal, ni para transformar desajustes de gestión y convivencia en causas constitucionales de remoción”, concluyó el jury.

Lo que viene: la causa penal

La resolución del jury no pone fin al conflicto. Díaz Lacava enfrenta una causa penal independiente en la que se investigan presuntos delitos de abuso de autoridad, amenazas, lesiones y hechos de violencia y hostigamiento. El Tribunal Oral Federal que tendrá a su cargo el debate está integrado por Facundo Zapiola, José Fabián Asís y Sabrina Nammer. El expediente se encuentra en etapa de ofrecimiento de prueba y el juicio oral está previsto para la segunda quincena de septiembre.