Lo que el Tribunal Federal reveló sobre un transportista acusado de pagar coimas

Un transportista fue absuelto en una causa de corrupción judicial tras ser señalado como cliente de una red de sobornos. La publicación de los fundamentos de la sentencia en el caso que investigó maniobras de corrupción judicial volvió a poner en foco a Omar Armando Rodríguez, uno de los imputados que había sido señalado como beneficiario del sistema.

El Tribunal Oral Federal N°2 explicó ahora en detalle por qué resolvió su absolución, pese a que la acusación lo ubicaba como partícipe de un esquema de pagos ilegales.

¿Quién es el transportista involucrado?

Rodríguez es un transportista que quedó en la mira de la Justicia a fines de 2019, cuando fue vinculado a una causa de contrabando de gran escala por la que terminó siendo juzgado. En ese expediente, sin embargo, fue absuelto en mayo de 2023, un antecedente que marcó su situación dentro de investigaciones posteriores.

Su defensa estuvo a cargo de Samir Mussi Saffie y Juan Rifo Vecchiato.

¿Qué decía la acusación en el caso Bento?

En la causa vinculada al caso Bento, el Ministerio Público Fiscal sostuvo la existencia de una estructura organizada dentro de la Justicia Federal, que habría operado durante años mediante el cobro de sobornos a cambio de resoluciones favorables.

Dentro de ese entramado, Rodríguez no era considerado parte del núcleo de la organización, sino un supuesto “cliente”, es decir, alguien que habría pagado para obtener beneficios procesales.

¿Por qué fue imputado?

La imputación en su contra fue por cohecho activo agravado, bajo la sospecha de haber entregado dinero u otros beneficios a cambio de decisiones judiciales favorables.

Su situación quedó encuadrada en el denominado “Caso 5”, uno de los múltiples episodios en los que la fiscalía describió un patrón repetido de presuntos pagos para acceder a excarcelaciones, prisiones domiciliarias o resoluciones que mejoraran la situación de los imputados.

¿Qué dijo en su defensa?

Durante el juicio, Rodríguez negó haber pagado coimas y aportó una versión que fue central para entender su defensa. Según relató ante el tribunal, cuando se abrió la causa en su contra un intermediario le habría ofrecido “arreglar” su situación a cambio de dinero.

En ese contexto, aseguró que le pidieron 100 mil dólares para desvincularlo del expediente, propuesta que rechazó. “¿Para qué voy a poner dinero si no soy culpable?”, sostuvo en su declaración.

¿Por qué fue absuelto?

Sin embargo, al momento de dictar sentencia, el Tribunal incluyó a Rodríguez dentro del grupo de absueltos, al considerar que no se logró acreditar su responsabilidad penal.

Según surge de los fundamentos difundidos este martes, en su caso no se alcanzó el estándar probatorio necesario para sostener la acusación de cohecho, es decir, no pudo demostrarse de manera concluyente que haya existido el pago de una coima ni su intervención en una maniobra ilícita.

En la sentencia, su nombre aparece expresamente dentro del apartado de absoluciones, lo que implica que el tribunal descartó su participación en los hechos que le atribuía la fiscalía.

¿Cómo operaba la red de corrupción?

El expediente analizó hechos que, según la acusación, se extendieron entre 2007 y 2020 e involucraron a decenas de imputados.

La fiscalía describió una operatoria en la que distintos actores -entre ellos funcionarios judiciales, intermediarios y abogados- habrían intervenido para obtener beneficios económicos indebidos mediante decisiones judiciales, en muchos casos a través de pagos en dinero, frecuentemente en moneda extranjera, o mediante la entrega de bienes como vehículos o inmuebles.

¿Qué sigue para Rodríguez?

La absolución en este caso se suma así a su desvinculación previa en la causa de contrabando, en un recorrido judicial en el que había sido señalado como parte de maniobras delictivas pero finalmente no se logró probar su responsabilidad.

Pese a haber sido absuelto en las causas principales, Rodríguez aún enfrenta un proceso judicial abierto por presunto falso testimonio, que -según su defensa- se originó a partir de declaraciones realizadas durante su indagatoria en estos expedientes.

Ese juicio está previsto para el 23 de junio y marcará un nuevo capítulo en un recorrido judicial que se extendió durante años y que ahora se traslada a lo que declaró en su defensa.