Lo que Meta juró sobre tus datos y un jurado no le creyó: la cifra que ahora deberá pagar

Un juez de Nuevo México, Estados Unidos, condenó a Meta a pagar US$25.000 millones después de que un jurado concluyera que la empresa dueña de Facebook e Instagram engañó a sus consumidores. El fallo se conoció este miércoles y tiene su origen en el escándalo de Cambridge Analytica, la consultora política que se hizo con datos de millones de usuarios de la red social sin pedirles permiso durante la campaña presidencial de Donald Trump en 2016.

La demanda la había presentado en 2021 el fiscal general del estado, después de que saliera a la luz que la firma británica había recolectado información personal de hasta 87 millones de usuarios de Facebook mediante una aplicación de terceros.

Qué le reprochó el estado a la compañía

Nuevo México sostuvo que Meta les mintió a los usuarios de la plataforma en su territorio sobre quién podía acceder a sus datos, sobre cómo maneja el discurso de odio y la desinformación que circula en el sitio, y sobre otras políticas internas de la empresa.

Según la acusación estatal, la compañía sabía que terceros tenían un acceso amplio a la información personal de los usuarios y, además, toleraba contenidos nocivos cuando eso le convenía a sus resultados económicos.

El veredicto y la cuenta que hizo el jurado

El 25 de septiembre, el jurado determinó que 26 de las 29 declaraciones que la empresa y sus directivos habían hecho sobre estos temas eran engañosas. También concluyó que Meta cometió más de 43 millones de infracciones a las leyes de protección al consumidor de Nuevo México, tomando como base la cantidad de usuarios de Facebook o de residentes del estado que integraban la audiencia de cada una de esas declaraciones falsas.

La legislación local permite aplicar una multa de hasta US$5.000 por infracción y dispone que todo el dinero recaudado se destine al sistema educativo de Nuevo México. Así lo explicó a la prensa el fiscal general del estado, Raúl Torrez, apenas se conoció el veredicto.

Lo que pedía cada parte y lo que resolvió el juez

En una audiencia del 1 de octubre, la abogada de Nuevo México, Randi McGinn, le había solicitado al juez que otorgara al estado una indemnización de entre US$35.000 millones y US$40.000 millones. Su argumento era que esa cifra estaba respaldada por las garantías constitucionales de Estados Unidos sobre el debido proceso y por el veredicto del jurado.

“Este tribunal debería dirigirse a Meta en el único lenguaje que entiende, que es el dinero y el valor de sus acciones”, había dicho McGinn.

La defensa de Meta, en tanto, pidió en sus escritos que la sanción se limitara a US$3450 millones, con el argumento de que una multa más alta podría espantar a las empresas del estado. La compañía también sostuvo que las pruebas mostraron que no vende datos de usuarios y que Nuevo México no logró demostrar que algún consumidor hubiera sido engañado en la práctica.

Con información de Reuters