Lorenzetti explicó por qué la Corte avaló una cautelar y rechazó otra: el argumento que generó polémica

El ministro de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti defendió la decisión del tribunal que suspendió el artículo 154 del DNU 70/2023, que derogaba la ley de Tierras. El magistrado aseguró que la Corte mantiene una "línea coherente" en materia ambiental y que la cautelar presentada por la Asociación Civil Árbol de Pie fue aceptada porque se trata de una entidad dedicada al ambiente, a diferencia del Centro de Ex Combatientes de Malvinas de La Plata (CECIM).

En diálogo con A24, Lorenzetti explicó que el primer amparo, impulsado por el CECIM, "fue tratado y rechazado por una cuestión de legitimación procesal". Y aclaró: "Nosotros tenemos mucho respeto por los excombatientes de Malvinas. Lo que sucede es que hay una asociación que no la habilitaba como tal para hacer ese planteo".

El argumento ambiental que inclinó la balanza

"Nosotros tenemos una línea coherente en materia de protección ambiental", sostuvo Lorenzetti. Según detalló, junto al presidente de la Corte, Horacio Rosatti, interpretaron que "la ley ambiental, en el artículo 32, permite que los jueces tomen medidas aun cuando no hay una petición de parte".

"Nosotros consideramos que, como este proceso no fue tratado, se afectó el derecho de una organización, que, a diferencia del otro caso, es ambiental. Entonces hay una asociación con la protección de los recursos naturales", remarcó. Y agregó que "era procedente una cautelar frenando este artículo del DNU, porque, como no lo trataron en esa instancia, no lo trataron en ese tiempo".

Críticas, redes y presión social

Lorenzetti también se refirió al impacto de las críticas y la presión social. "Hubo nada más que dos cautelares. No hubo una relación entre la enorme participación en las redes y la realidad concreta de acciones judiciales. Tampoco hubo mucha actividad en el Congreso, porque el DNU lo trató el Senado en 2024", afirmó.

El ministro expresó que "preocupa" que haya "un debilitamiento de la participación en la sociedad" y llamó a no dejarse engañar: "Las acciones en las redes no tienen más eficacia que expresarse". En ese sentido, remarcó que hay que canalizar los reclamos en "medidas cautelares, judiciales y el Congreso, que son las instituciones".

Diferencias internas y respuesta a las presiones

Consultado sobre el fallo en disidencia del ministro Carlos Rosenkrantz, Lorenzetti evitó la polémica y lo definió como "más restrictivo". Para el santafesino, "es bueno que haya diferentes opiniones en la Corte".

Sobre si el tribunal sintió las críticas tras el rechazo a la primera cautelar, respondió que entiende "que puede haber discusiones, que son buenas y la sociedad muestra su vitalidad, la Corte no va a responder a las presiones, porque si lo hacemos es peor".

"A mí no me molestan en absoluto las opiniones y trato de fallar en base a mis convicciones; son las mismas que hace treinta años en materia ambiental", concluyó.