Malargüe: dijeron no a tres proyectos mineros y el motivo está bajo tierra

La Autoridad Ambiental Minera (AAM) rechazó los Informes de Impacto Ambiental de Pinot IX, Las Damas y 06123520-2020, tres iniciativas de exploración incluidos en la evaluación del Malargüe Distrito Minero Occidental III (MDMO III). La decisión se apoyó en el Dictamen Técnico de la Facultad de Ciencias Aplicadas a la Industria (FCAI), que revisó la documentación, hizo observaciones y evaluó las respuestas del proponente.

El director de Minería, Jerónimo Shantal, explicó: "A partir de las conclusiones de ese análisis técnico y de la revisión integral de los antecedentes incorporados al expediente, la AAM determinó el rechazo de los tres Informes de Impacto Ambiental".

Por su parte, el director de Gestión y Fiscalización Ambiental, Leonardo Fernández, amplió: "Cada proyecto de MDMO III tiene su propia evaluación como marcan las leyes vigentes, de acuerdo con sus características, ubicación y las condiciones ambientales de la zona en la que se propone desarrollar la actividad".

Pinot IX: glaciares a menos de un kilómetro

En el caso de Pinot IX, el Dictamen Técnico identificó la proximidad de numerosos cuerpos glaciares inventariados, ubicados a menos de un kilómetro de los límites del polígono evaluado. Además, señaló que prácticamente la totalidad del área presenta probabilidad de presencia de permafrost y caracterizó al sector como un ambiente de elevada sensibilidad geomorfológica e hidrológica.

"A partir de estas condiciones, el organismo dictaminador recomendó la no aprobación y el rechazo del Informe de Impacto Ambiental, considerando al proyecto ambientalmente inviable en el polígono sometido a evaluación", aseguró Shantal, y agregó: "La AAM, teniendo en cuenta esas conclusiones y los restantes antecedentes del procedimiento, determinó que no se encontraban reunidos los presupuestos técnicos y ambientales necesarios para avanzar con su aprobación".

Las Damas: el impacto sobre glaciares y periglaciares

En Las Damas, el análisis de la FCAI advirtió que la documentación no abordaba de manera suficiente la posible interacción de la actividad con los ambientes glaciares y periglaciares de la zona. Entre los puntos observados, indicó que tareas previstas durante la exploración —como la apertura de caminos, el movimiento de suelos, la construcción de plataformas de perforación y el tránsito de maquinaria pesada— podrían generar alteraciones sobre numerosos glaciares inventariados ubicados a menos de un kilómetro de los límites norte, este y sur del polígono.

Con esas observaciones, la Facultad concluyó que el Informe de Impacto Ambiental no reunía las condiciones necesarias para avanzar con su aprobación y recomendó el rechazo definitivo dentro del área analizada. La AAM resolvió rechazarlo tras revisar las actuaciones del expediente.

Proyecto 06123520-2020: humedales y una ranita en el centro de la escena

El tercer caso es el proyecto identificado como 06123520-2020. El análisis de la FCAI advirtió una alta sensibilidad ecológica e hidrológica en la zona, además de aspectos vinculados con la conservación que caracterizan al entorno por su fragilidad ecosistémica.

Entre los principales elementos considerados, determinó una probabilidad de entre 90% y 100% de presencia de humedales altoandinos, ambientes que cumplen un papel relevante en la regulación del ciclo hídrico en cabecera de cuenca y como reservorios de biodiversidad. También señaló la presencia de la Ranita del Pehuenche (Alsodes pehuenche), una especie cuyo hábitat está asociado a vertientes y vegas existentes en el rango altitudinal del proyecto. En este punto, advirtió que una alteración en la calidad o cantidad de agua podría afectar su conservación.

Tras analizar las respuestas presentadas por el proponente, la FCAI consideró que no permitían revertir las incompatibilidades territoriales y ambientales detectadas y recomendó no aprobar el Informe de Impacto Ambiental. Con esos fundamentos, la AAM resolvió rechazar el proyecto en el polígono analizado.

La evaluación de MDMO III sigue su curso

Las resoluciones se dictaron en el marco del procedimiento de evaluación de impacto ambiental establecido por la Ley Provincial 5961, el Decreto 820/06, el Código de Minería y la normativa ambiental nacional aplicable. El Dictamen Técnico aporta el análisis especializado que la Autoridad Ambiental Minera toma en cuenta junto con el resto de la documentación y los antecedentes del expediente.

La AAM aclaró que los rechazos se limitan a estos tres proyectos y a los polígonos analizados, y que la medida no interrumpe la evaluación ambiental de las demás propuestas que forman parte del paquete. El procedimiento continúa respecto de los restantes proyectos que superaron esta instancia. Como próximo paso, las actuaciones serán remitidas a los organismos sectoriales competentes para que realicen el análisis correspondiente y emitan los dictámenes sectoriales previstos.