Malvinas, el debate que incomoda: qué hay detrás de las medidas de Milei
Un excombatiente de Trelew corrió el eje del debate: para él, Malvinas no se explica solo con el Reino Unido. Qué intereses apuntó y por qué el proyecto que llegó al Congreso reavivó la discusión.
Un excombatiente de Trelew, una abogada especialista en derecho internacional y un experto en espacios marítimos cruzaron miradas sobre el proyecto que llegó al Congreso y el posicionamiento oficial sobre la soberanía. El debate se dio en una nueva emisión de Debate por Acá, en Radio Chubut, donde se analizaron las últimas medidas del presidente Javier Milei y el escenario que se abre en el Atlántico Sur.
Gabriel Salomón, excombatiente de Trelew, fue el primero en correr el eje. Para él, la cuestión Malvinas no se agota en la relación bilateral con el Reino Unido: el escenario actual está atravesado por los intereses estratégicos de Estados Unidos, Europa y los países que intervienen en el Atlántico Sur. En esa línea, cuestionó distintos aspectos de la política exterior argentina de los últimos años.
La abogada y referente de la Cátedra de Derecho Internacional de la Universidad Nacional de la Patagonia, Nora Mendy, puso el foco en el plano jurídico. Recordó que Argentina mantiene su reclamo ante Naciones Unidas año tras año y subrayó la vigencia de la Resolución 2065, adoptada en 1965, que reconoce la existencia de una disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido. También remarcó la importancia estratégica de la ubicación de las islas por su cercanía al Atlántico Sur y a la Antártida.
Malvinas como política de Estado, no solo diplomacia
El especialista en Administración de Espacios Marítimos Alejandro Canio sostuvo que Malvinas debe ser abordada como una política de Estado y no solamente como una cuestión diplomática. En ese marco, puso el foco en el Derecho del Mar, la administración de los recursos marítimos y las decisiones internacionales que, según señaló, pueden afectar la posición argentina en el Atlántico Sur.
La explotación de recursos naturales también estuvo sobre la mesa. Se discutió particularmente la pesca y los hidrocarburos, y la necesidad de analizar qué empresas y países participan de esas actividades.
Los participantes coincidieron en un punto: la discusión sobre Malvinas excede la conmemoración del 2 de abril y requiere un análisis permanente de sus dimensiones jurídicas, económicas, marítimas y geopolíticas.
