Malvinas: el día que Argentina jugó su carta más fuerte por el petróleo
¿Puede el tribunal de Hamburgo frenar las perforaciones que Sea Lion quiere arrancar en marzo? La jugada argentina ya tiene un costo que pocos mencionan.
La delegación argentina terminó este martes su segunda y última jornada de alegatos ante el Tribunal Internacional del Mar, con sede en Hamburgo, y reclamó que se suspenda la exploración de hidrocarburos que el proyecto anglo-israelí Sea Lion desarrolla en la cuenca norte de las Islas Malvinas.
El planteo central que llevó la comitiva fue que la disputa de soberanía no habilita al Reino Unido a explotar recursos como si las aguas circundantes fueran de su propiedad. “El hecho de que las partes disputen la soberanía no transforma las áreas marítimas alrededor de las Malvinas en una especie de mar británico donde el Reino Unido sería libre de explotar recursos como le plazca”, sostuvo el especialista Marcelo Kohen, uno de los tres integrantes de la representación nacional.
La delegación fue encabezada desde la Casa Rosada por la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzabal, y expuso sus argumentos en inglés ante el cuerpo que analiza la demanda presentada contra Gran Bretaña por la explotación ilegal de recursos hidrocarburíferos.
“El último vestigio del colonialismo”
Kohen elevó el tono en otro tramo de su discurso: “Estamos en una era en la que debemos poner fin al último vestigio del colonialismo”, afirmó, en referencia directa al dominio británico sobre las islas que Argentina reclama como propias.
También apeló a los antecedentes de las Naciones Unidas: “La Asamblea General instó a las partes a abstenerse de adoptar medidas unilaterales durante el proceso de descolonización de las islas, y lo hizo cuando el Reino Unido comenzó a considerar la explotación de hidrocarburos”, insistió. Y sumó un dato sobre la actitud británica en la disputa: “El Reino Unido rechaza las propuestas de negociaciones y buenos oficios del Secretario General y no ofrece ningún medio alternativo para resolver la disputa”.
Los plazos que mostró la defensa argentina
El cierre de la exposición quedó a cargo del consejero legal internacional de la Cancillería, Mario Oyarzábal, igual que en la primera jornada. También intervino el profesor Nico Schrijver, expresidente del Institut de Droit International y de la International Law Association.
Los representantes insistieron en que la suspensión es necesaria para evitar daños “irreversibles” a los recursos naturales en las islas en disputa. Schrijver mostró un gráfico con el cronograma que Sea Lion pretende ejecutar: las perforaciones comenzarían en marzo del año que viene y la extracción de hidrocarburos en sí arrancaría a comienzos de 2028.
El proyecto está a cargo de las firmas Rockhopper, británica, y Navitas, israelí.
Qué dijo el Reino Unido
Un día antes, la delegación británica había sostenido lo contrario: que Sea Lion cumple con todos los requisitos del tratado de Alta Mar, firmado en 1982, y defendió la explotación de recursos como parte del “derecho a la autodeterminación” de la población de las islas.
“Las medidas provisionales solicitadas por Argentina impedirían que los habitantes de las Islas Malvinas desarrollen sus recursos naturales, algo a lo que tienen derecho en virtud de su derecho fundamental a la libre determinación”, había declarado la procuradora general para Inglaterra y Gales, Elie Reeves, encargada de la postura británica.
El tribunal, a la espera de definir su competencia
Después de escuchar por segunda vez a los representantes de ambos países, el tribunal de 21 miembros —22 en este caso, porque se sumó un representante británico ad hoc— que preside el camerunés Maurice Kamga se tomará unos días para resolver, en un veredicto provisorio, si es competente para intervenir en el caso.
La estrategia de la Casa Rosada, en plena ola de fervor malvinero, apuntó a que el tribunal se declare competente y ordene en el corto plazo, de manera provisional, la suspensión de las tareas exploratorias que las petroleras ya realizan en las aguas cercanas a las islas. Sin embargo, distintos expertos advierten por lo bajo sobre los riesgos que esa jugada podría traerle al reclamo de fondo: la soberanía argentina sobre el archipiélago.
“Si el tribunal acepta que esta controversia es parte de su jurisdicción, es probable que se dicte la suspensión de las actividades de explotación antes de fin de año”, evaluó un experto argentino con larga trayectoria en derecho internacional.
El mensaje de Milei al Gabinete
El presidente Javier Milei celebró internamente la presentación argentina. Según fuentes oficiales, el mandatario envió al chat del Gabinete la foto de la comitiva en Hamburgo junto a un mensaje: “Más allá de la justa euforia por el Papa esta foto es descomunal. Estamos en este tribunal para frenar la explotación petrolera en Malvinas. Laburamos sobre los temas de Malvinas como nadie en la historia”.
Un fallo de fondo que puede demorar años
Incluso si el tribunal se declara competente y dispone la suspensión, no se trataría de un éxito inmediato. Si el caso avanza, la solución de fondo quedará en manos del Tribunal Arbitral, conforme a las previsiones del anexo VII de la Convención del Mar (Convemar), un órgano de cinco miembros que todavía no está conformado y que puede tardar años en emitir el fallo definitivo.
